Дело № 2-4002/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца Булавинова С.Б., по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В., по доверенности от <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агановой В. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения в полном объеме, установил: Аганова В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <номер обезличен> копеек, пеню за просрочку выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <номер обезличен> копеек, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> в <номер обезличен> минут по адресу: <адрес обезличен> г/н <номер обезличен> под управлением Гантимирова Э.В. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» страховой полис серии <номер обезличен> <номер обезличен> и автомобиля Фольксваген <номер обезличен> под ее управлением, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер обезличен> <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гантимирова Э.В. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа и акта о страховом случае. 12.05.2012 года истица обратилась в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ей перечислена сумма в размере рублей <номер обезличен> рубля, которую она считает заниженной. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке № <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, с учетом износа и утратой товарной стоимости составил <номер обезличен> копеек. <дата обезличена> страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Считает, что сумма недоплаты страхового возмещения составила <номер обезличен> копеек. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <номер обезличен>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> копеек. Истица Аганова В.Ю., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> под управлением Гантимирова Э.В. и автомобилем Фольксваген г/н <номер обезличен> под управлением истицы Агановой В.Ю. произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гантимировым Э.В., ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно- транспортном происшествии. В результате ДТП, виновником которого признан Гантимиров Э.В. автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 12.05.2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истице выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Не согласившись с выплаченной суммой, истица Аганова В.Ю., обратилась к независимому эксперту Бельченко Д.Н. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно отчету эксперта об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства с учетом износа деталей составила <номер обезличен> копеек. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ответчика подлежит <номер обезличен> копеек. Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Таким образом, ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательств составляла 8,00% (указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России), соответственно неустойка за 37 дней просрочки, т.е. с 13.06.2012 года по 20.07.2012 года составляет: <номер обезличен> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен> рублей 40 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>. Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Агановой В. Ю. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. страховое возмещение в размере <номер обезличен> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. неустойку в размере <номер обезличен> копейку. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. расходы на проведение оценки в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Агановой В. Ю. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина