Дело <номер обезличен> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А., с участием представителя истца Марар И.Н. - Воронцова В.Н., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена> при секретаре Сорокиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марар <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Марар <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>., размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Марар И.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Воронцова В.Н. В судебном заседании представитель истца Марар И.Н. - Воронцов В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Стешенко Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Марар И.Н., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Стешенко Д.С. На момент ДТП гражданская ответственность Стешенко Д.С. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Таким образом, поскольку ответчик - ООО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства гр. Стешенко Д.С., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. Кроме того, <дата обезличена> между владельцем ТС марки «ВАЗ 2110» Стешенко Д.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев ТС, согласно которого ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Страховщик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца письменный отказ. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту - оценщику в <адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> <данные изъяты>. За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Марар <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец Марар <данные изъяты> является собственником автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Стешенко <данные изъяты> в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Гражданская ответственность Стешенко <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», в том числе и ДСАГО в размере до 300000 руб. Ответчиком данный случай страховым не признан, <дата обезличена> истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно отчета № <данные изъяты> от <дата обезличена> выполненного оценщиком ИП Иваненко Г.Л. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства составляет <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиками не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п.13 Правил страхования страховым случаем по Договору страхования является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.п. «а» п. 19 и п.п. «а, в, г» п. 21.1 Правил страхования риск «Ущерб» определяется как повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия и/или наезда на неподвижные предметы, и/или опрокидывания. Поскольку п. 10.2 и 10.3 Правил страхования установлено, что страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд считает, что заявленные истцом Марар И.Н. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> коп. Поскольку страховая сумма, установленная ко взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО составляет <данные изъяты>, она в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы. Общий размер подлежащего возмещению Марар И.Н. страхового возмещения в данном случае составит: <данные изъяты> (страховая сумма по договору ОСАГО) + <данные изъяты>. (страховая сумма по договору ДСАГО) = <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Марар <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Марар <данные изъяты> компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме <данные изъяты> 78 коп., а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Марар <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца. Судья И.А. Попова
26 июня 2012 года г. Ставрополь