Дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Неслуженко С.В. - Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Неслуженко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Неслуженко <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <данные изъяты>, судебные расходы: <данные изъяты> - опла­та госпошлины, <данные изъяты> - заверение копий документов и доверенности у но­тариуса, <данные изъяты> - составление заключения, <данные изъяты> - оплата услуг представителя в суде, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Неслуженко С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Дюбченко А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Неслуженко С.В. - Дюбченко А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> в <данные изъяты>, в Кочубеевском районе, <данные изъяты> автодороги «Кочубеевское-Васильевский-Казьминский», водитель Шпак <данные изъяты>, управляя т/с «ОРВГ ASCONA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал боковой интервал, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с т/с «BA3-21703», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с «ВАЗ-21703», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило технические повреждения. Проверкой проведенной ОГИБДД отдела МВД России по КР установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Шпак Г.Г., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Шпак Г.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец обратился к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В., где решил провести осмотр своего т/с с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на <дата обезличена> на 15-30 часов, по адресу: СК, КР, х. Васильевский, <адрес обезличен>, о чем был уведомлен страхователь <дата обезличена>. На осмотр никто из приглашенных не явился, о при­чинах неявки не уведомил. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных час­тей т/с составляет <данные изъяты>. За проведение осмотра т/с и подготовку заключения истцом уплачено <данные изъяты> копеек. <дата обезличена> заместителем начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» Вяткиным А.С. ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Неслуженко <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Неслуженко С.В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Шпак Г.Г. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу пункта 1 той же статьи страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Таким образом, учитывая наступление страхового случая, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того обстоятельства, что страховой случай произошел вследствие умысла истца, либо его грубой неосторожности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключения 162-12 от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных час­тей без УТС т/с составляет <данные изъяты>

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения материального вреда составляет <данные изъяты> в части возмещения причиненного здоровью каждого потерпевшего - не более <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Неслуженко С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы за подготовку заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неслуженко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неслуженко <данные изъяты> в счет страховой выплаты <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за подготовку заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Неслуженко <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова