Дело № 2-3902/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.

с участием представителя истца по доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена> Перегудова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сизова А. А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

Сизов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать положение п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между Сизовым А.А. и ОАО «Национальный банк» Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание недействительным (ничтожным) в силу закона; обязать ОАО «Национальный банк «Траст» исключить положения, ущемляющие права потребителя из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно оплату комиссии за расчетное обслуживание; обязать ОАО «Национальный банк «Траст» прекратить незаконное удержание комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, произведя перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с вычетом суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> от суммы кредита; взыскать в пользу Сизова А.А. с ОАО «Национальный банк «Траст» сумму необоснованного обогащения в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек; взыскать в пользу Сизова А.А. с ОАО «Национальный банк «Траст» проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки; взыскать в пользу Сизова А.А. с ОАО «Национальный банк «Траст» компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей; взыскать в пользу Сизова А.А. с ОАО «Национальный банк «Траст» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес обезличен>1 от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование заявленных требований Сизов А.А. указал, что <дата обезличена> между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», Правил пользования международной банковской картой, Тарифного плата «Master Card Unembossed».

На основании указанных документов ему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <номер обезличен> рублей на срок <номер обезличен> месяцев с установленной процентной ставкой по кредиту <номер обезличен> годовых.

В соответствии с п.<номер обезличен> заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> от суммы кредита. Таким образом Банк согласно графику платежей, произвел безакцентные списания денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита с <дата обезличена> до <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, что подтверждается графиком платежей по состоянию на <дата обезличена>.

Считает условия о взимании указанных комиссий незаконными, необоснованными и нарушающими его права как потребителя, поскольку они обусловливали получение кредитов, их взимание не предусмотрено гражданским законодательством и они не могли быть отменены или изменены при заключении договора, вследствие чего у истца отсутствовала возможность влиять на условия кредитных договоров.

Незаконное возложение на него обязанности по уплате комиссии крайне негативно сказалось на уровне его жизни, поскольку он имеет скромный доход, содержит семью и в тоже время, был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита, оплата которой составляет существенную часть от его заработка. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <номер обезличен> рублей.

Истец Сизов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Перегудов Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Сизовым А.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <номер обезличен> путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», Правил пользования международной банковской картой, Тарифного плата «Master Card Unembossed».

На основании указанных документов истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <номер обезличен> рублей на срок <номер обезличен> месяцев с установленной процентной ставкой по кредиту <номер обезличен> годовых.

Кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено взимание с заемщика ежемесячно в составе очередного платежа комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> от суммы зачисленного на счет кредита.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет Сизова А.А. <номер обезличен>.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег иди равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пунктом 8.2 Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля установлено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств кредитора.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год ответчиком со счета Сизова А.А. <номер обезличен> в соответствии с кредитным договором <номер обезличен>, от <дата обезличена> в качестве комиссии за расчетно – кассовое обслуживание списано <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от 3.08.1998 года «О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата», согласно которому предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Предоставление ОАО НБ «ТРАСТ» денежных средств Сизову А.А. исходя из положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем последующее ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд считает необоснованным.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор <номер обезличен>, от <дата обезличена> условий о взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,89 % от суммы зачисленного на счет кредита, а также взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит закону и создает невыгодные условия для потребителя, тем самым ущемляя его права.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлении услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора <номер обезличен>, от <дата обезличена>, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Сизовым А.А., об уплате комиссий за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> от суммы кредита в размере <номер обезличен> рублей.

Проанализировав изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования Сизова А.А. о взыскании с ответчика неосновательно полученного имущества в виде удержанных комиссий по кредитному договору № <номер обезличен>, от <дата обезличена> за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» незаконно списал со счета Сизова А.А. денежные средства по комиссиям, суд считает обоснованными доводы истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средства до <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца об обязании ответчика прекратить незаконные удержания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с вычетом суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен>, соответственно суд считает излишне заявленными, поскольку уплаченные комиссии за расчетное обслуживание по кредитам взысканы в пользу истца.

Вступившее в законную силу решение суда о признании недействительными условий кредитного договора освобождает Сизова А.А., от обязанности уплаты комиссий за расчетное обслуживание в будущем.

Кроме того, истцом не указан период, за который он просит обязать ответчика произвести перерасчет, в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае федеральным законом суду не предоставлено право выйти за пределы заявленных Сизовым А.А. требований.

Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить заявленную Сизовым А.А. сумму в размере <номер обезличен> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым по своей инициативе взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца штраф в размере <номер обезличен>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сизова Александра А. Н. банку «Траст» (ОАО)- удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между Сизовым А.А. и ОАО «Национальный банк» Траст» в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сизова А. А. расходы, понесенные по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сизова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сизова А. А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Сизова А. А. штраф в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика прекратить незаконные удержания комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с вычетом суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен>, взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сизова А. А. расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина