Дело № 2-4297/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Соловьевой Н.И., при секретаре Шек К.В., с участием: представителя истца Гладких Е.И., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>, представителя ответчика Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донского Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Донской Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> комиссию банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Казанова Ж.Х., который был признан виновником ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Согласно требованию законодательства, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль. В ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба. По результатам рассмотрения заявления Донскому Ю.Н. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Донской Ю.Н. обратился к независимому оценщику ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> Согласно отчету № 097/12П от 06.04.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> Сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом уточнения исковых требований, составляет <данные изъяты> В судебное заседание истец Донской Ю.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца по доверенности Гладких Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что выплата страхового возмещения Донскому Ю.Н. была произведена на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», составленному на основании средних сложившихся в регионе цен. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Донского Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, истец Донской Ю.Н. является собственником автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 06.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ФД Кавказ 408 км+76м с участием автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Донского Ю.Н., автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Казанова Ж.Х. и автомобиля <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Жидкова Э.С., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <номер обезличен> Казанов Ж.Х., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. Донской Ю.Н. 11.04.2012г. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП Казанова Ж.Х., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Как следует из представленных ответчиком документов, размер страхового возмещения определен на основании заключения эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс». Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммой, истец Донской Ю.Н. обратился к независимому оценщику ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», которым согласно отчету №097/12П от 06.04.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> Поскольку размер суммы материального ущерба, определенный указанным заключением значительно превышает сумму такого ущерба, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного вреда и недостаточна для восстановления автомобиля. При этом суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения с учетом уточнения исковых требований в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека-ордера №404565634 от 10.04.2012г. следует, что истец Донской Ю.Н. понес затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, согласно представленного чека-ордера № 449418201 от 10.08.2012г., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>., взысканных нотариусом по тарифу, расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чека-ордера №449418203 от 10.08.2012г. Донским Ю.Н. произведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Донского Ю. Н. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Донского Ю. Н.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> комиссию банка за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца. Судья Н.И. Соловьева