Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием представителя истца Симонян В.Р. по доверенности №<данные изъяты> от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В. № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамхалова Р. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шамхалов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>62 коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Красниковой А.А., которая была признана виновником ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

Согласно требованию законодательства, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления Шамхалову Р.Ф. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шамхалов Р.Ф. обратился в ЗАО «Центр независимой оценки» к независимому оценщику Боярскому С.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Согласно отчета №<данные изъяты> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Учитывая лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Шамхалов Р.Ф. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Симонян В.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Шамхалова Р.Ф. с учетом выводов проведенной экспертизы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, истец Шамхалов Р.Ф. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес обезличен> корп.<данные изъяты> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Джамалутдинова О.П. по доверенности и принадлежащий на праве собственности Шамхалову Р.Ф. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Красниковой А.А., принадлежащий истцу автомобиль ««ВАЗ-2170/Priora» получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Красникова А.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец Шамхалов Р.Ф. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Будучи несогласным с размером выплаченной ему денежной суммы, истец Шамхалов Р.Ф. обратился в «Центр независимой оценки» к оценщику Боярскому С.А. Согласно отчету <номер обезличен>/<данные изъяты> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Поскольку размер суммы материального ущерба, определенный указанным заключением значительно превышает сумму такого ущерба, определенную страховщиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ему сумма страхового возмещения явно не соответствует величине причиненного вреда и недостаточна для восстановления автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа его технического состояния? Какова величина утраты товарной стоимости?.

Согласно проведенной экспертизе и предоставленного экспертом отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> коп.

При определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной независимым оценщиком Резеньковым Н.А., так как при даче заключения эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию расходы по оценке проведенной истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шамхалова Р. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамхалова Р. Ф. расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Шамхалова Р. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Алейникова

Копия верна: судья-