дело № 2-843/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л: Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк», в котором просит: - признать анкету на оформление международной банковской карты VISA, заполненную на имя Сергеева А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты> от <дата обезличена>, заявление <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 30.07.2008 года, распоряжение <номер обезличен> о предоставлении Сергееву А. В. банковской карты <номер обезличен> с находящимися на ее счете <данные изъяты> рублей от 06.11.2008 года и квитанцию о получении Сергеевым А. В. кредитной карты <номер обезличен> от 06.11.2008 года - недействительными. - признать сделку, заключенную между Ставропольским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеевым А. В. от 06.11.2008 года о получении Сергеевым А.В. международной банковской карты VISA <номер обезличен> с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей - недействительной. - обязать Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк» немедленно, - обязать Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк» немедленно, - взыскать со Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Сергеева А.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость проведения почерковедческой экспертизы, которая будет установлена судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии Изучив копии, истец сделал вывод, что во всех документах подписи от его имени, а также рукописный текст фамилии и инициалов выполнены не его рукой. Поскольку истец не давал своего устного или письменного согласия, а также не уполномочивал кого-либо на заключение оспариваемой сделки с ответчиком, во всех документах, послуживших к выдаче карты стоят не его подписи, просит суд признать сделку недействительной. Также Сергееву А.В. стало известно, что вследствие длительной неуплаты задолженности по указанной кредитной карте он включен в список неплательщиков в бюро кредитных историй банка, в связи с чем, просит суд обязать ответчика внести опровержения относительно возникшего вопроса. Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Николаенко И.В. в судебном заседании пояснила, что относительно требований о признании договора о предоставлении карты недействительным в связи с несоблюдением письменной формы: - требования истца безосновательны (ст. 160 ГК РФ соблюдается (договор заключается путем присоединения Клиента в порядке ст. 428 ГК РФ к условиям соответствующих Правил на основании заявления о выпуске и обслуживании карты (оферты клиента) и ее акцепта банком (принятие Банком положительного решения о выпуске карты и открытия счета). Согласно исковому заявлению Сергеева А.В. он просит "...обязать Ставропольский филиал ОАО "Промсвязьбанк", немедленно по вступлении решения суда в законную силу удалить из БКИ банка сведения, компрометирующие Сергеева А.В., как неплательщика". Исходя из анализа ФЗ "О кредитных историях", только субъект кредитной истории (заемщик) имеет право оспорить информацию содержащуюся в его кредитной истории, подав заявление и соответствующие документы, подтверждающие заявления субъекта кредитной истории (ч. 3-7 ст. 8). Согласно ст. 8 ФЗ "О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Таким образом, как следует из анализа ФЗ "О кредитных историях", банк не является субъектом, имеющим право оспорить информацию, содержащуюся в кредитной истории его заемщика, либо каким-либо иным способом изменить ее содержание. Также незаконно и неисполнимо требование истца: "... обязать Ставропольский филиал ОАО "Промсвязьбанк" немедленно по вступлении решения суда в законную силу, внести опровержение в другие банки РФ, в которые направлялась информация на Сергеева А.В., как неплательщика". Следует учесть тот факт, что истцом не представлено доказательств разглашения ответчиком информации в отношении него каким-либо кредитным организациям. Банк, являясь кредитной организацией обязан сохранять банковскую тайну в отношении своих клиентов и их операций (ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990). Случаи предоставления информации строго указаны в данном законе. Такой случай как информирование других банков о конкретном неплательщике не относится к таковым. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 ФЗ "О кредитных история", в бюро кредитных историй не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. Таким образом, такой способ защиты как обязание Ставропольского филиала ОАО "Промсвязьбанк" немедленно по вступлении решения суда в законную силу, внести опровержение в другие банки РФ, в которые направлялась информация на Сергеева А.В., как неплательщика не только не предусмотрено Законом, но и противоречит ему. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку данная сделка не является оспоримой, а ничтожная. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок с момента начала исполнения сделки (06.11.2008 г.). Истец Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на возражения представителя банка, согласно которым утверждения представителя ответчика о том, что заявленные требования о признании договора о предоставлении карты недействительными в связи Ссылка представителя ответчика на ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» является ошибочной, поскольку эта норма закона определяет права субъекта кредитной истории, каковым истец являться не может, поскольку никакого договора с ответчиком не заключал и согласия на предоставление в бюро кредитных историй какой-либо информации на его имя не давал. Утверждения представителя ответчика о необоснованности требования истца о внесении опровержения в другие банки РФ, вследствие непредоставления им доказательств разглашения ответчиком информации в отношении него является неправильным. При предоставлении надлежащей справки о не разглашении другим банкам РФ информации о нем как о неплательщике, истец согласен на отказ судом в удовлетворении данного требования. Срок исковой давности им не пропущен, так как 26.09.2011 года он уведомил ответчика об отсутствии перед ним каких-либо обязательств по карте и попросил с целью установления обстоятельств, заключения сделки направить в его адрес надлежащим образом заверенные документы, послужившие к выдаче и получению карты. В итоге документы были получены истцом лишь в январе 2012 года, в связи с чем он не имел возможности предъявить иск до 07.11.2011 года и поэтому причина пропуска является, по мнению истца уважительной и служит основанием для восстановления срока. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сергеевым А.В. исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что распоряжением от 06.11.2008 года руководителя Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в связи с заключением договора <номер обезличен>-<данные изъяты> от 06.11.2008 года неустановленному лицу, действующему от имени Сергеева А.В. выдана международная банковская карта VISA <номер обезличен> с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Из положений ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме. Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть путем составлением письменного договора и т.д. Поскольку копия договора <номер обезличен>-<данные изъяты> представителем ответчика суду не была представлена, то суд считает, что в данном случае подлежит оспариванию двустороння сделка, заключенная между физическим и юридическим лицом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом. Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от 10.05.2012 года девять подписей от имени Сергеева А.В. в представленной на исследование анкете на оформление международной банковской карты VISA (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» от 30 июля 2008 г. и шесть подписей от имени Сергеева А.В. в представленном на исследование заявлении <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием от 30 июля 2008 г. выполнены не Сергеевым А. В., а каким-то иным лицом с подражанием подписи Сергеева А.В. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны истца никаких действий, направленных на получение международной банковской карты VISA <номер обезличен> с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей не совершалось и им она не получалась. В связи с чем, суд полагает необходимым признать анкету на оформление международной банковской карты VISA, заполненную на имя Сергеева А.В., заявление <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 30.07.2008 года, распоряжение <номер обезличен> о предоставлении Сергееву А.В. банковской карты <номер обезличен> с находящимися на ее счете <данные изъяты> руб. от 06.11.2008 года, квитанцию о получении Сергеевым А. В. кредитной карты <номер обезличен> от 06.11.2008 года, сделку, заключенную между Ставропольским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеевым А. В. от 06.11.2008 года о получении Сергеевым А.В. международной банковской карты VISA <номер обезличен> с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей, недействительными. Согласно ст. 3 ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Исходя из положений ч. 4 ст. 3 указанного закона источником формирования кредитной истории – является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Вместе с тем судом установлено, что истец Сергеев А.В. не давал письменного согласия на предоставление его персональных данных в Бюро кредитных историй или иные банки РФ, что подтверждается отсутствием его подписи под такими условиями. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обязании ответчика Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк», по вступлении решения суда в законную силу удалить из бюро кредитных историй банка сведения, компрометирующие Сергеева А.В., как неплательщика и внесении опровержения в другие банки Российской Федерации, в которые направлялась информация на Сергеева А.В., как на неплательщика. Касаясь доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд считает, что причина пропуска является уважительной и служит основанием для восстановления срока. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Так 26.09.2011 года истец уведомил ответчика об отсутствии перед ним каких-либо обязательств по карте и попросил с целью установления обстоятельств, заключения сделки направить в его адрес надлежащим образом заверенные документы, послужившие к выдаче и получению карты. Как установлено материалами дела документы были получены истцом лишь в январе 2012 года, в связи с чем он не имел возможности предъявить иск до 07.11.2011 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями следует считать дату получения истцом документов, послуживших основанием для предъявления иска, т.е. - январь 2012 года, а окончанием - январь 2015 года. Согласно договора <номер обезличен> от 24.04.2012 года на выполнение работ по экспертизе и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 24.04.2012 года Сергеевым А.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проведение судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк» в пользу истца <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сергеева А. В. – удовлетворить. Признать анкету на оформление международной банковской карты VISA, заполненную на имя Сергеева А. В. – недействительной. Признать заявление <номер обезличен> на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» от 30.07.2008 года – недействительной. Признать распоряжение <номер обезличен> о предоставлении Сергееву А. В. банковской карты <номер обезличен> с находящимися на ее счете <данные изъяты> руб. от 06.11.2008 года – недействительным. Признать квитанцию о получении Сергеевым А. В. кредитной карты <номер обезличен> от 06.11.2008 года недействительной. Признать сделку, заключенную между Ставропольским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеевым А. В. от 06.11.2008 года о получении Сергеевым А.В. международной банковской карты VISA <номер обезличен> с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей, недействительной. Обязать Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк», по вступлении решения суда в законную силу удалить из бюро кредитных историй банка сведения, компрометирующие Сергеева А. В., как неплательщика. Обязать Ставропольский филиал ОАО «Промсвязьбанк», по вступлении решения суда в законную, внести опровержения в другие банки Российской Федерации, в которые направлялась информация на Сергеева А. В., как на неплательщика. Взыскать со Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Сергеева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей Взыскать со Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Сергеева А. В. расходы на проведения судебно-почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 30.05.2012 года.
по вступлении решения суда в законную силу, удалить из бюро кредитных историй банка сведения, компрометирующие Сергеева А. В., как неплательщика.
по вступлении решения суда в законную силу, внести опровержения в другие банки Российской Федерации, в которые направлялась информация на Сергеева А. В., как на неплательщика.
с распоряжением руководителя Ставропольского филиала ОАО «Промсвязьбанк» от 06.11.2008 года по квитанции о получении карты от 06.11.2008 года, изготовленных на основании анкеты на оформление международной банковской карты VISA и письменного заявления датированных от 30.07.2008 года от его имени, некоему лицу была выдана банковская карта <номер обезличен>
с лимитным овердрафтом в размере <данные изъяты> рублей.
с несоблюдением письменной формы безосновательны, поскольку карту ему выдали якобы в соответствии с распоряжением <номер обезличен>, вынесенным руководителем банка в связи с заключением договора <номер обезличен><данные изъяты> от 06.11.2008 года. Из чего следует, что договор все таки, существует и не является договором присоединения.