Дело № 2- 4085/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Невечеря Д.А., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портянко Е. С. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установил: Портянко Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рубля, расходы по оценке в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 апреля 2012 года на пересечении автодорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под ее управлением и ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Урусова Н.А. В результате автомобиль ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице получил технические повреждения. Причинителем вреда является водитель автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Урусов Н.А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. 05 апреля 2012года она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 212140 р/з <номер обезличен> 12 мая 2012 года страховой компанией ООО "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере <номер обезличен> рубля 26.06.2012 года в адрес ответчика им была направлена претензия. Просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль, однако ответ до настоящего времени не получен. Для определения реального ущерба от ДТП она обратилась к независимому оценщику ИП Хачукову В.Ю. В соответствии с Экспертным заключением <номер обезличен> «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <номер обезличен> рублей, компенсация утраты связанная с восстановительным ремонтом <номер обезличен> Просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рубля, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда, расходы за услуги независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей. В судебное заседание истица Портянко Е.К. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 02 апреля 2012 года на пересечении автодорог по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, под управлением истицы Портянко Е.С., и ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Урусова Н.А. В результате автомобиль ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Урусова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 05.04.2012 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истице выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому оценщику ИП Хачукову В.Ю., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету независимого оценщика ИП Хачукова В.Ю., в соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет <номер обезличен> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <номер обезличен> рублей. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <номер обезличен> Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 122 дня за период с <дата обезличена>, по <дата обезличена>, и ставку рефинансирования банка России в размере 8 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <номер обезличен> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Портянко Е. С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. неустойку в размере <номер обезличен> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании остальной части неустойки (пени) – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Портянко Е. С. расходы на оплату составления искового заявления и услуг представителя в суде в размере <номер обезличен> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина