Дело № 2- 3211/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А., с участием представителя истца Горбанева И.В. - Каргиной С.Н., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, при секретаре Сорокиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горбанева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Горбанев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки в размере <данные изъяты>. за оплату услуг независимого эксперта, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - оплата нотариальных услуг; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплата госпошлины. В судебном заседании представитель истца Горбанева И.В. - Каргина С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что <дата обезличена> в 12 часов 00 минут в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м Москвич 214145, р/з <данные изъяты>, под управлением Федотова Т.С. и а/м Тайота вокси, р/з <данные изъяты>, под управлением истца. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД ГУВД СК <адрес обезличен>. Согласно постановлению о наложении административного штрафа в указанном ДТП виновным был признан водитель а/м Москвич 214145, р/з <данные изъяты>, Федотов Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тайота вокси, р/з <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность Горбанева И. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. ООО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ко<адрес обезличен> сумма не покрывает затрат, которые истец вынужден понести в связи с восстановлением своего а/м. Горбаневым И.В. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя Попандопуло Д.И. По результатам проведенного осмотра был составлен Отчет независимого эксперта <номер обезличен>, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота вокси, р/з <данные изъяты> Независимым экспертом была установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» занизила сумму ущерба, причиненного а/м истца и им недополучена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещение в полном объеме: ?пени = <данные изъяты> 27 ко<адрес обезличен> компенсировать истцу расходы в размере <данные изъяты> оплату услуг независимого эксперта, возлагаются на страховую компанию. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Горбанева <данные изъяты> <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец Горбанев <данные изъяты> является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Федотова Т.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении. Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно отчету независимого эксперта <номер обезличен>, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота вокси, р/з <данные изъяты> установлена с учетом износа в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горбанева И.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу Горбаневу И.В., истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты>., на день подачи иска просрочка составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горбанева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горбанева <данные изъяты> в счет страховой выплаты <данные изъяты> за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Горбанева <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца. Судья И.А. Попова
09 июля 2012 года г. Ставрополь