Дело № 2- 2414/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А., с участием представителя истицы Степанян М.В. - Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, при секретаре Сорокиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанян <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Степанян <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. - сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; <данные изъяты>. - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; <данные изъяты>. - оплата услуг независимого эксперта оценщика; <данные изъяты>. - расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; <данные изъяты>. - оплата услуг нотариуса; <данные изъяты>. - расходы на уплату государственной пошлины. В судебное заседание истица Степанян М.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Булавинова С.Б. В судебном заседании представитель истицы Степанян М.В. - Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что Степанян М.В. согласно ФЗ-40 и постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> между автомобилями Мазда-626, г/н <данные изъяты> Мерседес Бенес, г/н <данные изъяты> под управлением Даврушева М.Д. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мазда-626, г/н <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно акта о страховом случае виновником данного ДТП является Даврушев М.Д. <дата обезличена> Потерпевший передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах», а так же уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Мазда-626, г/н <данные изъяты> По результатам осмотра был составлен Отчет независимой экспертизы № <данные изъяты> <дата обезличена>, выданный ИП «Жмуркова А.А.», согласно данному Отчету стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, специалистом - оценщиком выведена доаварийная рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> а также стоимость годных остатков на дату оценки в размере <данные изъяты> Таким образом, размер материального ущерба причиненного автомобилю потерпевшего составляет <данные изъяты>. <дата обезличена> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Потерпевшего. <дата обезличена> Страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального Закона <номер обезличен> об ОСАГО страховой суммы по виду) возмещения вреда каждому потерпевшему. Степанян М.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из неоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Степанян <данные изъяты> <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец Степанян М.В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Вина водителя Даврушева М.Д. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа. Ответчиком данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно Отчета независимой экспертизы № <данные изъяты> выданный ИП «Жмуркова А.А.», стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, специалистом - оценщиком выведена доаварийна рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., а также стоимость годных остатков на дату оценки в размере <данные изъяты> Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению судебного эксперта ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> стоимость ТС в его доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>., стоимость ТС в его послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключения даны в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Степанян М.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истице Степанян М.В., истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Степанян М.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, оплата услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степанян <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанян <данные изъяты> в счет страховой выплаты <данные изъяты> за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Степанян <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца. Судья И.А. Попова
23 июля 2012 года г. Ставрополь