дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Булавина А.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каппушева К. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, судебных расходов, и подготовки отчета оценщика,

установил:

Каппушев К. Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 85306,53 рублей, суммы неустойки в размере 10009,30 рублей, судебных расходов в размере 29206,32 рублей и расходов на составление отчета оценщика в размере 5000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль BMV 750, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который принадлежит истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова М. Ш. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> (далее по тексту СК «РГС»), по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34693,47 рублей.

Выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец обратился к ЗАО «Центр независимой оценки» для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом <номер обезличен>/Ч/12 «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от <дата обезличена>, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 136 021 рубль. Истец считает, что недоплаченная страховая сумма подлежащая выплате составляет 85306 рублей 53 копейки. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10009 рублей 30 копеек. На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 85306,53 рублей; 5000,00 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 25900 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 10009,30 рублей – сумму неустойки; 3206,32 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Каппушев К.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Каппушев К. Б. является владельцем автомобиля BMV 750, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 8).

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной ДТП послужило нарушение водителем Семеновым М.Ш. ПДД РФ (л.д.11-13).

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (далее по тексту СК «РГС») по полису ОСАГО.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу на основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> была произведена страховая выплата в размере 34693 рубля 47 копеек (л.д. 10).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истца.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля BMV 750, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ЗАО «Центр независимой оценки» был составлен отчёт <номер обезличен>/Ч/12 от <дата обезличена>, рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 136 021 рубль.

Рассматривая отчёт ЗАО «Центр независимой оценки», о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>/Ч/12, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что не доверять, либо оспаривать отчёт ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен> «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» от <дата обезличена> у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 85306,53 руб. (120 000 руб. – 34693,47 руб.).

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 10009 рублей 30 копеек до 5000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает неразумной и назначает сумму подлежащую возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 2909 рублей 20 копеек.

В части требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку истец не доказал причинение ему в результате действий страховой компании ООО «Росгосстрах» морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каппушева К. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. страховое возмещение в размере 85306 (восемьдесят пять тысяч триста шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. расходы по оплате госпошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каппушева К. Б. сумму неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко