2-3430/12 по иску Совмиз Б.Ю. к ГУ Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования о признании незаконным отказа в выплате компенсации за приобретенный кардиостимулятор



Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Совмиз Б.Ю.Давыдянц М.Б., действующей по устному заявлению,

Лебского В.В.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Беляева А.В., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Совмиз Б. Ю. к Государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор и взыскании компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор,

установил:

Совмиз Б.Ю. обратился с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ в выплате компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор и взыскании компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор.

В обоснование своего иска Совмиз Б.Ю. указал, что является инвалидом второй группы. Во время нахождения на лечении в ГБУЗ СК «КККД» в кардиологическом отделении в виду тяжелой болезни сердца ему была рекомендована имплантация ЭКС. В связи с предстоящей дорогостоящей операцией он обратился с заявлением в ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. <дата обезличена> было получено уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями. <дата обезличена> по договору купли-продажи был приобретен электрокардиостимулятор стоимостью 66000 рублей, электрод биополярный стоимостью 20400 рублей, интродьюссер разрывной, стоимостью 6000 рублей за одну штуку, итого на общую сумму 112800 рублей.

<дата обезличена> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате компенсации. Письмом от <дата обезличена> ему было отказано выплате.

Истец считает отказ незаконным и просит взыскать компенсацию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Давыдянц М.Б. требования поддержала.

Представитель ответчика Беляев А.В. против удовлетворения заявления возражал, указав, что <дата обезличена> инвалид Совмиз Б.Ю. обратился в филиал <номер обезличен> отделения Фонда с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации, рекомендованными ему медико-социальной экспертизой по ИПР, выданной <дата обезличена> В соответствии с вышеуказанной ИПР филиал <номер обезличен> отделения Фонда должен обеспечить инвалида: тростью опорной с устройством противоскольжения (1 шт. на 2 года); имплантация ЭКС ДДДЯ с двумя электродами активной фиксации и двумя разрывными интродьюссерами.

В настоящее время истец обеспечен тростью опорной с устройством противоскольжения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н утверждена Классификация технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации, приобретенные инвалидами за собственный счет и оплаченные за счет собственных средств, в перечне которой электрокардиостимулятор отсутствует. Также Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, в перечень которых электрокардиостимулятор не внесен.

На основании вышеизложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании <дата обезличена> указал, что компенсация должны быть выплачена истцу, поскольку включена в индивидуальную программу реабилитации инвалида и рекомендована медицинским учреждением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сомиз Б.Ю. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами, реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, а так же выплата компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации», разработка ИПР инвалида осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы на основе ограничений жизнедеятельности инвалида. Сформированная ИПР доводится до сведения инвалида в доступной для него форме. Реализацию ИПР инвалида осуществляют организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. Заявление о предоставлении инвалиду технического средства реабилитации подается инвалидом, либо лицом, представляющим его интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства. В 15-дневный срок с момента подачи заявления с одновременным предоставлением паспорта и ИПР инвалид уведомляется о постановке на учет для обеспечения техническими средствами реабилитации. В соответствии с пунктом 15.1 Правил, если предусмотренное ИПР техническое средство реабилитации приобретено инвалидом за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства, но не более стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого уполномоченным органа Фонда.

Выплата денежной компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации производится в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от <дата обезличена> <номер обезличен>н.

Судом усматривается, что электрокардиостимулятор действительно не входит в перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н, которым утверждена Классификация технических средств реабилитации. Однако с учетом обстоятельств дела суд считает, что компенсация за электрокардиостимулятор должна быть выплачена истцу.

Данный вывод суда основан на следующем.

Совмиз Б.Ю. является инвалидом второй группы (л.д. 7).

Совмиз Б.Ю. обратился в филиал <номер обезличен> отделения Фонда с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации, рекомендованными ему медико-социальной экспертизой по Индивидуальной программе реабилитации, выданной <дата обезличена>

В Индивидуальной программе реабилитации в мероприятиях медицинской реабилитации указана имплантация ЭКС ДДДЯ с двумя электродами активной фиксации и двумя разрывными интродьюссерами, исполнитель – ФСС (л.д. 14-24).

Уведомлением от <дата обезличена> Совмиз Б.Ю. поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, том числе и обеспечение ЭКС (л.д. 26).

Согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения уполномоченного органа комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

С учетом указанных положений закона суд считает, что Индивидуальная программа реабилитации Сомиза Б.Ю. обязательна для ответчика.

Поскольку ответчик не оспорил возложенную на него обязанность и уведомил истца о постановке на учет по обеспечению указанным средством реабилитации, то требования истца являются обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Совмиз Б.Ю. в полном объеме.

Расходы на приобретение электрокардиостимулятора в размере 112800 рублей подтверждены в установленном порядке подлинниками платежных документов (л.д. 32).

Руководствуясь статьями 56, 67, 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Совмиз Б. Ю. удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате Совмиз Б. Ю. компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Совмиз Б. Ю. компенсации за приобретенный электрокардиостимулятор в размере 112800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко