Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес обезличен> Протасовой М.К.,

истца Салова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Салова В. Е. к Салову Е. А., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес обезличен>, Бабаина Л. А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Салов В.Е. обратился в суд с иском к Салову Е.А. о прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих исковых требований указал, что Салов В.Е. является членом семьи нанимателя жилого помещения, и зарегистрирован в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в спорную квартиру был вселен ответчик Салов Е.А., до достижения Саловым В.Е. совершеннолетия. Истцу <дата обезличена> исполнилось 18 лет, следовательно, ответчик с данного момента должен был быть снят с регистрационного учета и выселиться из квартиры. Однако, по сегодняшний день, ответчик остается зарегистрированным в квартире, Более того, ответчик не является нанимателем квартиры Бабаину Л.В., членом семьи. Поскольку он - Салов Е.А. является бывшим мужем дочери Бабаина Л.А., которая умерла 16 лет назад. На сегодняшний день ответчик препятствует истцу в его праве проживания и пользовании жилым помещением, делая все для того, чтоб он покинул квартиру. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> Салов Е.А. был вселен в данную квартиру временно. На основании изложенного просит признать Салова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а также обязать УФМС СК по <адрес обезличен> снять с регистрационного учета Салова Е.А. и выселить из спорного жилого помещения.

Истец Салов В.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Ответчик Салов Е.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска, а также указал, что в спорном жилом помещении он фактически не проживает.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес обезличен>, Бабаин Л.А. – надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Протасовой М.К., полагавшей, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку установлено, что Салов Е.А. фактически выселился из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Салова В.Е. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что Салов В.Е. является членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес обезличен> городе Ставрополе, что подтверждается договором социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ответчик Салов Е.А. был вселен в спорное жилое помещение до достижения Салова В.Е. совершеннолетия (л.д. 8-10).

Судом установлено, что <дата обезличена> Салову В.Е. исполнилось 18 лет, следовательно, основания для проживания и регистрации ответчика Салова Е.А. в спорном жилом помещении отпали.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Салов Е.А. исковые требования Салова В.Е. признал, о чем представил письменное заявление суду.

Ответчику Салову Е.А. последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление ответчика в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Саловым Е.А. и признать Салова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, снять Салова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении искового требования Салова В.Е. о выселении Салова Е.А. из спорного жилого помещения, суд отказывает, поскольку судом установлено, что Салов Е.А. в <адрес обезличен> не проживает, а потому необходимость в его выселении отпала.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Салова В. Е. –удовлетворить.

Принять признание иска Саловым Е. А..

Признать Салова Е. А. прекратившим право на проживание в жилом помещении – в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> городе Ставрополе.

Настоящее решение является основанием для снятия Салова Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко