ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Нагаева А.А.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Старченко Г. В. к Музыкиной Е. А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Старченко Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением Музыкиной Е. А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Старченко Г.В. указал, что <дата обезличена> между ним и Музыкиной Е.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил Музыкиной Е.А. денежную сумму в размере <номер обезличен> руб. сроком до <дата обезличена> В установленный договором срок и до настоящего времени Музыкина Е.А. денежную сумму не возвратила. Каких-либо просьб о продлении срока займа не заявляла. На неоднократные просьбы о добровольном возврате долга, ответчик не реагировала.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. задолженность по договору займа в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Музыкиной Е.А. в пользу Старченко Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

В настоящее судебное заседание истец Старченко Г.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Старченко Г.В. – Нагаев А.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Музыкина Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о рассмотрении настоящего судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась. Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Старченко Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между Старченко Г.В. и Музыкиной Е.А. был заключен договор займа на сумму <номер обезличен>

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец Старченко Г.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Музыкиной Е.А. денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается личной подписью Музыкиной Е.А. в договоре займа от <дата обезличена>

Согласно, условий заключенного договора (п. 3.1 договора займа от <дата обезличена>), ответчик Музыкина Е.А. обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата обезличена> Однако, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истцом Старченко Г.В. в адрес ответчика Музыкиной Е.А. направлялась претензии от <дата обезличена> по известному истцу адресу, с требованием о возврате суммы долга по договору займа. Данные претензии ответчиком получены, что подтверждается копиями квитанций об отправке и уведомлениями о вручении.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Музыкиной Е.А. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Старченко Г. В. к Музыкиной Е. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Музыкиной Е. А. в пользу Старченко Г. В. задолженность по договору займа в размере <номер обезличен>

Взыскать с Музыкиной Е. А. в пользу Старченко Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Уваров О.Н.