Именем Российской Федерации

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца – Перепадя С.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Новиковой О. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Порошина М. П., Новиковой Е. В., Новикова Р. В. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

Новикова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Порошина М.П., Новиковой Е.В., Новикова Р.В. обратилась в суд иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В обоснование своего иска истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен><номер обезличен>. Вместе с ней проживают несовершеннолетние дети, Порошин М.П., 1997 года рождения, Новикова Е.В., 2005 года рождения, Новиков Р.В. 2011 года рождения. Также в указанной комнате без регистрации проживает ее муж Новиков В.Н., брак с которым заключен в 2004 году. Право пользования указанной комнатой возникло у истца на основании ордера <номер обезличен>, выданного на основании выписки из протокола от <дата обезличена>, выданного администрацией АО «Красный металлист». Факт проживания истца с семьей в спорном помещении подтверждается карточками регистрации, прописки, поквартирной карточкой. С момента вселения и по настоящее время они пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, несут расходы по содержанию жилого помещения и мест общего пользования, производят оплату коммунальных услу<адрес обезличен> в приватизации ранее не принимали. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, принадлежащего на праве собственности они не имеют. Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, комната 118, расположенная в общежитии по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 6 в реестре муниципальной собственности не значится. Общежитие, рассоложенное по указанному адресу также в реестре муниципальной собственности не значится. Сведений в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, 6 комната 118 не имеется. Согласно ответа жилищного управления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, администрация <адрес обезличен> не имеет правовых оснований для передачи в собственности занимаемого ими жилого помещения, так как жилой <адрес обезличен> по проезду Литейному в <адрес обезличен> не числится в реестре муниципальной собственности. На основании изложенного, просит признать право собственности по 1/4 доли вправе общей долевой собственности за каждым на комнату 118, общей площадью 14,3 кв.м по проезду Литейному, <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Новикова О.Н. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. Суд в силу положений статьи 167 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – Перепадя С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новиков В.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Новиковой О. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Порошина М. П., Новиковой Е. В., Новикова Р. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий, а также возможность для реализации данного права.

В данном случае в нарушение указанных норм закона истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения.

Согласно статье 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, комната 118, расположенная в общежитии по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> 6, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по <адрес обезличен> отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика по оформлению прав на здание общежития <номер обезличен> по проезду Литейный в городе Ставрополе нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права на оформление занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истец Новикова О.Н. и ее несовершеннолетние дети Порошин М.П., Новикова Е.В., Новиков Р.В., а также ее муж Новиков В.Н. зарегистрированы и постоянно проживают в комнате 118 по проезду Литейный, 6 в городе Ставрополе. Законность вселения истца с членами ее семьи в указанное жилое помещение ответчик не оспаривает.

Вселение и проживание истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении не обусловлено наличием трудовых отношений с собственником дома.

Спорное жилое помещение – комната <номер обезличен> по проезду Литейный. 6 в городе Ставрополе отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (статьи 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьями 94, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен>, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, вселяемые в общежитие граждане должны состоять в трудовых отношениях с предприятием, в хозяйственном ведении которого находится общежитие, или учреждением (или обучаться в учебном заведении), в оперативном управлении которого находится общежитие.

Суд считает доказанным, что в <адрес обезличен> по проезду Литейный в городе Ставрополе не имеется признаков общежития. Истец и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении на тех же условиях, что и граждане, проживающие в муниципальном жилом фонде (по договорам социального найма).

Учитывая изложенное, суд считает, что жилое помещение, занимаемое Новиковой О.Н., Порошиным М.П., Новиковой Е.В., Новиковым Р.В., Новиковым В.Н. предназначено не для временного, а для постоянного проживания, и, как следствие, возможна его приватизация.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела истец и члены ее семьи право бесплатной приватизации не использовали, проживают в спорном жилом помещении с 1999 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, защита жилищных прав – путем признания жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Новиковой О. Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Порошина М. П., Новиковой Е. В., Новикова Р. В. - удовлетворить.

Признать за Новиковой О. Н., Порошиным М. П., Новиковой Е. В., Новиковым Р. В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-комнату <номер обезличен> в городе Ставрополе, общей площадью 14,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на комнату <номер обезличен> городе Ставрополе за Новиковой О. Н., Порошиным М. П., Новиковой Е. В., Новиковым Р. В. по 1/4 доли вправе общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко