Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Двадненко И.В.– Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности №<адрес обезличен>3 от <дата обезличена>;

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Двадненко И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Двадненко И.В.– обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 70845 рублей 18 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12015 рублей 34 копейки расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием его автомобиля Шевролет Клан, регистрационный знак В188УУ-26 под управлением Двадненко И.В.– и автомобиля Зил, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Эркенова Ш.Х. Указанное ДТП, в результате которого ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, произошло по вине водителя Эркенова Ш.Х. Гражданская ответственность Эркенова Ш.Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. <дата обезличена> на его счет поступили деньги в сумме 27873 рубля 62 копейки. Будучи не согласным с оценкой страховщика, он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Бельченко Д.Н., расходы по оплате его услуг составили 5000 рублей. Согласно заключению, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила с учетом износа 98718 рублей 80 копеек. Указал, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ему это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определенной независимым оценщиком и лимитом ответственности страховой компании, т.е. 98718 рублей 80 копеек – 27873 рубля 62 копейки = 70845 рублей 18 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 70845 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 рублей 81 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец Двадненко И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Двадненко И.В..

Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Двадненко И.В., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Двадненко И.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Двадненко И.В. подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Двадненко И.В. является собственником автомобиля Шевролет Клан, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Зил, под управлением Эркенова Ш.Х.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Эркеновым Ш.Х. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Эркенова Ш.Х., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления Двадненко И.В. страховой компанией было выплачено 27873 рубля 62 копейки на основании заключения ООО «Автоконсатинг Плюс» (л.д. 8). Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Двадненко И.В. обратился к независимому оценщику - ИП Бельченко Д.Н.. Согласно заключению <данные изъяты> указанного оценщика размер ущерба с учетом износа составляет 98718 руб.80 коп. (л.д. 16-29).

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение независимого оценщика - ИП Бельченко Д.Н. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 27873 рубля 62 копейки, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере (98718 руб.80 коп.– 27873 руб. 62 коп. = 70845 руб. 18 коп.) 70845 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 27873 рубля 62 копейки, оставшиеся сумма страхового возмещения в размере 70845 рублей 18 копеек до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требования истца Двадненко И.В. о взыскании с ответчика неустойки (пени) определенной истцом в исковом требовании, суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Двадненко И.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Двадненко И.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 2625 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Двадненко И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. страховое возмещение в размере 70845 (семьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 (тять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Двадненко И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко