Дело №2-3481/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Рябоконовой А.И.

с участием адвоката Уварова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилоговой Н. Б. к Анпилогову Д. П., третьи лица Анпилогов П. Н., Анпилогов С. П., Отдел УФМС по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Анпилогова Н.Б. обратилась в суд с иском к Анпилогову Д.П., третьи лица Анпилогов П.Н., Анпилогов С.П., отдел УФМС по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя о признании утратившим право пользования жилым помещением с нятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истица указала, что является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры) в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира была приобретена ею по договору о передаче жилья в собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> она получила свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживают: она, ее супруг, Антилогов П.Н. и младший сын Анпилогов С. П., которые также являются собственниками вышеуказанной квартиры в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве, соответственно. В этой же квартире зарегистрирован ответчик, ее старший сын, Анпилогов Д. П., но он не проживает по данному адресу с 2001 года, не принимает участия в ремонте и содержании квартиры. При приватизации данной квартиры Анпилогов Д.П. отказался от приватизации своей доли в пользу членов своей семьи.

Своих вещей в квартире ответчик не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Поскольку истица и ее супруг Анпилогов П.Н. являются пенсионерами, а супруг является инвалидом третьей группы, то сумма коммунальных платежей является для них значительной. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Место проживания ответчика в настоящее время истице и ее близким родственникам не известно.

В мае 2012 года она обратилась в ОУФМС по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя, в котором просила снять с регистрационного учета Анпилогнова Д. П. по месту его постоянной регистрации: <адрес обезличен>. и на заявление получила письменный ответ, в котором указано, что снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно лишь на основании личного заявления гражданина непосредственно участвующего в снятии с регистрационного учета по месту жительства или вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Анпилогов Д.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель У. Ф. миграционной службы по Ставропольскому краю в суд не явился.

Третье лицо Анпилогов П.Н. представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании истица и ее адвокат, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Анпилогов С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Душин В.В. и Иванов И.В., пояснили, что совместно проживали с истицей и членами ее семьи, ответчик проживал совместно с родителями, отношения у них были нормальные, с 2009 года ответчик не проживает с родителями по адресу <адрес обезличен>, им известно, что он проживает со своей девушкой. Вещей ответчика в указанной квартире нет, выехал он добровольно.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 31 Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, на праве общей долевой собственности являются истица, ее супруг Анпилогов Пётр Н. и младший сын Анпилогов С. П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным У. Ф. регистрационной службы по <адрес обезличен>. Согласно записи в домовой книге <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ответчик зарегистрирован в указанной квартире с <дата обезличена>

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно выехал из дома, поскольку хотела проживать отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик не проживает совместно с истицей и остальными членами семьи, совместное хозяйство с ними не ведет, материальной помощи не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, однако продолжает быть там зарегистрированным, чем нарушает права истицы и третьих лиц, как собственницы, которая оплачивает коммунальные расходы за ответчика.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, отказ от ведения общего хозяйства ответчика Анпилогова Д.П. с собственницей жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.- свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственницей жилого помещения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей, оснований не верить указанным лицам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Анпилоговой Н.Б. подлежат удовлетворению, поскольку добровольный отказ ответчика от его права на приватизацию жилого помещения и выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит и является излишне заявленным, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713(в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512,от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825,с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анпилоговой Н. Б. удовлетворить частично.

Признать Анпилогова Д. П., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Подзолко