Дело №2-368/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Сулиминой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бакшаевой В. С. к МДОУ ЦРР – детский сад №3 «Ромашка» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бакшаева В.С. обратилась в суд с иском к МДОУ ЦРР – детский сад №3 «Ромашка», в котором просит взыскать понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора от 24.08.2009 «О сотрудничестве с родителями (законными представителями) ребенка, посещающего ДОУ» ее дочь – Недорезова З.Р., <дата обезличена> года рождения, зачислена в МДОУ ЦРР-д/с №3 «Ромашка». В соответствии со ст.51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно п.3 ст.32 указанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 2.1.2 договора от 24.08.2009г. предусмотрено, что к обязанностям учреждения в том числе относится и обеспечение охраны жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка. Таким образом, в силу требований закона, а также договорных отношений учреждение обязано обеспечить охрану жизни и здоровью ребенка. 03.08.2011г. после того, как воспитателем Белогуровой Н.В. перед сном были вымыты, но не вытерты насухо ноги Недорезовой З.Р., в результате чего ребенок потерял равновесие путем скольжения по поверхности упал и ушибся головой. Таким образом, ввиду ослабления Белогуровой Н.В. контроля над детьми во время проведения ежедневных туалетных процедур с малолетней Недорезовой З.Р. произошел несчастный случай. По данному факту составлен акт по форме Н-2 от 03.08.2011г. <номер обезличен> «О несчастном случае с учащимся (воспитанником)» учреждения системы образования России». Факт получения травмы малолетней Недорезовой З.Р. ответчиком не отрицается, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по расследованию несчастного случая в МДОУ ЦРР – д/с №3 «Ромашка» от 11.08.2011 <номер обезличен>, а также акт по форме Н-2 от 03.08.2011 <номер обезличен> «О несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования России». При обращении в нейрохирургическое отделение МУЗ Городская детская поликлиника <номер обезличен> г.Ставрополя нейрохирургом был установлен клинический диагноз «Ушибленная рана затылочной области», о чем свидетельствует справка от 03.08.2011 <номер обезличен>, выданная лечебным учреждением. Таким образом, учреждением – ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение требований закона и договора, что привело к причинению вреда здоровью малолетней Недорезовой З.Р., <дата обезличена> года рождения. На приеме у невролога МУЗ Городская клиническая больница г.Ставрополя Лебедь Е.А., врачом рекомендовано: посещение окулиста, прохождение МРТ головного мозга, а также назначено применение лекарственных средств – Пантокальцин и Семакс, о чем свидетельствует запись в медицинской амбулаторной карте. В связи с получением малолетней Недорезовой З.Р., <дата обезличена> года рождения, ушибленной раны затылочной области истицей понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за оказанные Краевым клиническим консультативно-диагностическим центром медицинские услуги (магнитно-резонансная томография центральной нервной системы и головного мозга и магнитно-резонансная ангиография артерий Вилизиева круга) в соответствии с договором от 10.08.2011 <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей: за приобретенные медикаменты и лекарства (бинт Пеха Хафт, Пантокальцин, Семакс, раствор Бриллиантовой зелени, Бинт фиксирующий эластичный, повязка «Бранолинд Н») в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за приобретенные для ребенка во время пребывания в лечебном учреждении продукты питания (вода питьевая, сок, кисель, батончик) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец указала, что указанные расходы понесены ею в силу прямых рекомендаций медицинских работников. Из протокола от 11.08.2011 <номер обезличен> следует, что ответчиком признаны подлежащими возмещению понесенные истицей затраты только в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые ей возмещены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от 11.08.2011г. Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ее малолетней дочери Недорезовой З.Р. причинены нравственные, физические страдания, испытано нервное потрясение, связанные с произошедшим несчастным случаем, а также исходом заживления раны, которые повлекли выраженный дефект волосистой части головы, что подтверждается фотографиями. В судебном заседании истица Бакшаева В.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Кроме того пояснила, что ей также причинены нравственные страдания в связи с тем, что с ее дочерью произошел несчастный случай. Ответчик МДОУ ЦРР д/с №3 «Ромашка» в лице заведующей Представитель Управления образования администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки суду не представлено. Заявлений, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало. В связи с чем, суд признает причину неявки представителя Управления образования администрации г.Ставрополя неуважительной и, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке с.3 ст.167 ГПК РФ. Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Сулимина Н.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, так, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубль, поскольку она подтверждена материалами дела; требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает завышенным, в вопросе об определении размера компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом исследовались письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. (ч.1 ст.1068 ГК РФ). В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. (ч.1 ст.1087 ГК РФ). Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Бакшаева В.С. и Недорезов Р.В. являются родителями малолетней Недорезовой З.Р., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ставрополю. На основании договора МДОУ ЦРР-д/с №3 «Ромашка» о сотрудничестве с родителями (законными представителями) ребенка, посещающего ДОУ от 24.08.2009г., малолетняя Недорезова З., <дата обезличена> года рождения, зачислена в МДОУ ЦРР-д/с №3 «Ромашка». В соответствии со ст.51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 <номер обезличен> «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно п.3 ст.32 указанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 2.1.2 договора от 24.08.2009г. предусмотрено, что к обязанностям учреждения в том числе относится и обеспечение охраны жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка. Таким образом, в силу требований закона, а также договорных отношений учреждение обязано обеспечить охрану жизни и здоровью ребенка. 03.08.2011г. в санузле группы д/сада МДОУ ЦРР-д/с №3 произошел несчастный случай с малолетней Недорезовой З.Р., <дата обезличена> года рождения, в результате которого малолетней получена травма – ушибленная рана затылочной области. По данному факту 03.08.2011г. составлен акт <номер обезличен> о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения системы образования России. Согласно акта, несчастный случай произошел в санузле средней группы д/сада (воспитатель Белогурова Н.В., инструктаж по технике безопасности 01.06.2006г., инструктаж на рабочем месте – последний 30.05.2011г.) при следующих обстоятельствах: после того, как воспитатель вымыла ноги ребенку перед сном, ребенок, стоя на коврике, не удержал равновесие, упала и ушиблась головой. Сразу же была оказана первая медицинская помощь – обработана рана. Девочка сознания не теряла, рвоты не было. Была вызвана скорая медицинская помощь и родители ребенка. Комиссией по расследованию несчастного случая в МДОУ ЦРР-д/с №3 «Ромашка» от 11.08.2011г. на рассмотрение поставлен вопрос о возможном возмещении затрат, произведенных родителем (законным представителем) воспитанника детского дома, получившим травму вследствие несчастного случая, произошедшего 03.08.2011г. Комиссия по расследованию несчастного случая в МДОУ ЦРР-д/с №3 «Ромашка» от 11.08.2011г. пришла к выводу: возместить затраты Бакшаевой В.С., родителю (законному представителю) воспитанника, произведенные ею на приобретение предметов обработки раны, обследования ребенка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (протокол <номер обезличен>). 11.08.2011г. Бакшаевой В.С. возмещены затраты в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 11.08.2011г. Согласно приложения <номер обезличен> к договору на оказание платных медицинских услуг <номер обезличен>, клиенту Недорезовой З.Р. по направлению <номер обезличен> назначено: магнитно-резонансная томография центральной нервной системы и головного мозга, магнитно-резонансная-ангиография артерий – Вилизиева круга. Стоимость данных медицинских услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от 10.08.2011г. Кроме того, Бакшаевой В.С. понесены расходы на медикаменты и лекарства (бинт Пеха Хафт – <данные изъяты> рубля, пантокальцин – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, семакс – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, бинт фиксирующий эластичный – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повязка Branolind N – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, раствор Бриллиантовой зелени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) – всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по приобретению для ребенка во время пребывания ребенка в лечебном учреждении продукты питания (вода Пилигрим 0,5 л – <данные изъяты> рубля, кисель витаминный <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мюсли Эго батончик – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сок яблочный спеленок – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кисель общеукрепляющий – <данные изъяты> рубль) – всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные расходы подтверждаются чеками, представленными суду Бакшаевой В.С. При обращении в нейрохирургическое отделение МУЗ Городская детская поликлиника <номер обезличен> г.Ставрополя нейрохирургом был установлен клинический диагноз «Ушибленная рана затылочной области», о чем свидетельствует справка от 03.08.2011 <номер обезличен>, выданная лечебным учреждением. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не было обеспечено надлежащее исполнение требований закона и договора, что привело к причинению вреда здоровью малолетней Недорезовой З.Р., <дата обезличена> года рождения. Допрошенные в судебном заседании свидетели Морозова В.Н., Белогурова Н.В., Монаенко Е.В., Крайнюкова Е.С., Лебедь Е.А., также подтвердили изложенные выше обстоятельства по факту произошедшего несчастного случая с малолетней Недорезовой З.Р. и обращения истца Бакшаевой В.С. за оказанием медицинской помощи малолетней дочери. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью малолетнего ребенка (за вычетом суммы – <данные изъяты> рублей, выплаченной истцу ответчиком согласно расписки от 11.08.2011г. (<данные изъяты>). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика. Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает подлежащим удовлетворению в части требование истца к ответчику о компенсации морального вреда, поскольку истицей представлены суду доказательства о понесенных ее ребенком физических и нравственных страданий, причиненных вследствие произошедшего несчастного случая и, как следствие, произошедшей травмы. Таким образом, с ответчика в пользу истца В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобождена от ее уплаты в силу закона. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бакшаевой В. С. к МДОУ ЦРР – детский сад №3 «Ромашка» - удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ ЦРР – детский сад №3 «Ромашка» в пользу Бакшаевой В. С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью малолетнего ребенка, <данные изъяты> рубль; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных требований – отказать. Взыскать с МДОУ ЦРР – детский сад №3 «Ромашка» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 27.01.2012 г.
Григорьянц Л.В. и представитель МДОУ ЦРР д/с №3 «Ромашка» -
Седегов А.В. по доверенности в судебном заседании пояснили, что признают заявленные исковые требования в части. Так, признают понесенные Бакшаевой В.С. расходы минус выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В разрешении вопроса о компенсации морального вреда, его размере – полагались на усмотрение суда.
подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.