Дело №2-3653/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А. при секретаре Каплуновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Ж. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Кулиев Ж.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; - судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что 10 декабря 2011 года примерно в 18 часов 30 мин., 371 км+485 м ф/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW Х5 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Веретенникова К. В., автомобиля ВА321104 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гриценко В. В.ча и автомобиля Hyundai Sonata регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кулиева Ж. С.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащему Кулиеву Ж.С. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2011 г.„ протоколом об административном правонарушении от 10.12.2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011 года. 15.12.2011 года, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Зеретенникова К. В. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ <номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик в свою очередь признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения 16.01.2012 г., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается копией страхового акта ООО «Росгосстрах» и копией сберегательной книжки Кулиева Ж.С. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с этим, истец вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от 27.03.2012 года, выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Водителю Гриценко В. В.чу, собственнику автомобиля ВА321104 регистрационный знак <данные изъяты>, который так же является потерпевшим в данном ДТП, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.04.2012 г., в пользу Гриценко В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании этого, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кулиев Ж.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие участием представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.о ответчик перед истцом выполнил свои обязательства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Кулиев Ж.С. является собственником автомобиля марки Hyundai Sonata регистрационный знак В911ЕН07, что подтверждается паспортом транспортного средства. 10.12.2011г. года произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Ефременко А.В. составлен отчет <номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Hyundai Sonata регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленный ИП Ефременко А.В. является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает несоразмерным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности, квалификации рассматриваемого дела судья считает необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулиева Ж. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева Ж. С. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение составлено 27.07.2012г.