Дело № 2-3880/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Р. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате на день вынесения решения; расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>.

14.03.2012 года в районе <адрес обезличен> в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Лисничук К.Н. и автомобиля FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Демьянову Р. Е., на праве собственности, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю FORD MONDEO причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 16.03.2012 г. виновным в ДТП признан водитель Лисничук К.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Лисничук К.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

22.03.2012. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, 25.05.2012 года ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Вместе с тем, считая выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Исходя из выплаченной ответчиком части страхового возмещения, недоплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец также полагает, что начиная с 22.04.2012г. наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (<данные изъяты>).

В судебное заседание истец Демьянов Р.Е. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия с участием его представителя по доверенности Завгородней И.В.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. по доверенности просила удовлетворить исковые требования, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Кроме того, просил суд в случае удовлетворения иска, уменьшить расходы по оплате услуг представителя и пени.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Демьянову Р. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>.

14.03.2012 года в районе <адрес обезличен> в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Лисничук К.Н. и автомобиля FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Демьянову Р. Е., на праве собственности, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 16.03.2012г. виновным в ДТП признан водитель Лисничук К.Н. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность Лисничук К.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, 25.05.2012 года ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Вместе с тем, считая выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчета <номер обезличен> «О стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю FORD MONDEO, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 14.03.2012 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 16.03.2012 г., согласно которым виновным в совершении ДТП признан водитель Лисничук К.Н., поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако, суд, исходя из принципа разумности и соразмерности неисполнения ответчиком обязательства считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьянова Р. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демьянова Р. Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012г.