дело № 2- 4318/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тищенко А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Истец Тищенко А.И., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Глебова Р.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Тищенко А.И.

В судебном заседании представитель истца – Глебов Р.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования Тищенко А.И., сообщив, что 16.01.2012 в г.Ставрополе на ул. Серова 460 произошло ДТП с участием автомобиля HONDA DOMANI, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Тищенко А.И. и автомобиля ВАЗ21093, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Цветкова С.Н. .

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Цветков С.Н. , гражданская ответственность которого застрахована в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах» по полису <номер обезличен>.

В соответствии со справкой о ДТП от 16.01.2012 в отношении виновника вынесено постановление о наложении административного штрафа № 26ВВ124514 от 16.01.2012 года (нарушены п.1.3, 1.5, 9.10. ПДД РФ).

Согласно справке о ДТП от 16.01.2012 автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, правый задний блок фара, крышка багажника, задняя панель.

19.01.2012 года истцом было сдано заявление о страховой выплате и представлены документы в связи с произошедшим страховым случаем, что подтверждается страховым актом №0006050241-002 от 31.01.2012 года.

По направлению ответчика 19.01.2012 года состоялся осмотр автомобиля истца, который проводился ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по результатам которого был составлен акт.

По результатам проведенной ответчиком оценки на лицевой счет Тищенко А.И были перечислены денежные средства в размере 5691 руб. 63 коп.

Однако, по мнению истца, данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом также самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы в АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза», за которую истец оплатил 2500 рублей.

Согласно отчету № 23-0-2012 от 07.06.2012 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 60 060 рублей, что на 54368 руб.37 коп. (60060 руб. – 5691,63 руб.) больше суммы, выплаченной страховой компанией. Указанную сумму в размере 54368 руб. 37 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11250 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 руб., за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2249 руб. 57 коп.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Тищенко А.И. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тищенко А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Тищенко А.И является собственником автомобиля HONDA DOMANI регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что 16.01.2012 года в г. Ставрополе произошло ДТП с участием двух автомобилей. В ДТП участвовали Тищенко А.И., управлявший автомобилем HONDA DOMANI, регистрационный знак <номер обезличен>, и Цветков С.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль HONDA DOMANI, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу Тищенко А.И., получил повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Цветкова С.Н. нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.10. ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.01.2012 г., постановлением о наложении административного штрафа от 16.01.2012 года. Таким образом, вина Цветкова С.Н. в совершении ДТП произошедшего 16.01.2012 г., установлена.

Автогражданская ответственность Цветкова С.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ-21093, регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно отчету независимой экспертизы № 23-0-2012 от 06.06.2012., стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля HONDA DOMANI, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа, составляет 60060 руб.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Тищенко А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение отчета № 23-0-2012 от 06.06.2012г., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах для автомобилей на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тищенко А.И.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз.2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Тищенко А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 19.01.2012 года. Следовательно, страховщик должен был произвести выплату страховой суммы до 19.02.2012 года. Ставка рефинансирования за указанный период устанавливалась ЦБ РФ в размере 8 % годовых. Задержка выплаты суммы страхового возмещения составляет 194 дня, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко А.И. составляет: <данные изъяты><данные изъяты> руб. х 194 х 8% х 1/75 = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Тищенко А.И. сумму в размере 10000 руб. в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Тищенко А.И. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 руб., оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 200 руб., а также на уплату госпошлины в размере 2249 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко А.И. сумму страхового возмещения в размере 54368 руб. 37 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 11250 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в размере 2500 руб., оплату за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 200 руб., оплату госпошлины в размере 2249 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева