Дело № 2-2441/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., с участием: представителя истца Демьяненко С.Д. по доверенности Булавинова С.Б., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демьяненко С. Д. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме. УСТАНОВИЛ: Демьяненко С.Д. обратился в суд с иском к Ставропольскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2011г. в 18 ч. 05 мин. по адресу а/д Пятигорск-Юца-Горноджуцкий 3км+300м произошло ДТП с участием автомобилей ЗИЛ ММЗ-554 г/н <данные изъяты>, под управлением Мкртичян А. А. и автомобиля ВАЗ-21114 г/н <данные изъяты>, под управлением Аванесян Л. А.. ДТП произошло по вине Аванесян Л.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Аванесян Л.А. подтверждается справкой о ДТП от 27 декабря 2011года, постановлению по делу об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. Согласно отчету № <данные изъяты> от 28.03.2012г., выданному ИП «Бельченко Д. Н.» оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба т/с ЗИЛ ММЗ-554 г/н <данные изъяты>, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. 09.04.2012г. Страховщику была вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Досудебную претензию страховщик оставил без ответа. Истец Демьяненко С.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Филиалом ОСАО «Ингосстрах» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании, которого и было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> рубля. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № <данные изъяты> от 28.03.2012г., выданный ИП «Бельченко Д.Н.». Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № <данные изъяты> от 28.03.2012г., не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Просил суд в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В судебном заседании установлено, что Демьяненко С.Д. является собственником автомобиля ЗИЛ ММЗ-554 г/н <данные изъяты>, что подтверждается нотариальной доверенностью. 27 декабря 2011 года в 18 час. 05 мин. произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком данный случай признан страховым. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства общая стоимость ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рубля, ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП «Бельченко Д.Н.» был составлен отчет № <данные изъяты> от 28.03.2012г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы <номер обезличен> от 24.07.2012 года составленного экспертом-оценщиком Миргородским Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗИЛ ММЗ-554 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубль. Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Миргородским Р.А., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубль. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демьяненко С. Д. – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демьяненко С. Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демьяненко С. Д. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демьяненко С. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демьяненко С. Д. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в лице Ставропольского филиала ОСАО «Ингосстрах» в пользу Демьяненко С. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012г