Дело №2-2679/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А., при секретаре Каплуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Н. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Луценко Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Луценко Н.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности А.Е. Апанасенко. Представитель истца Луценко Н.А. – Апанасенко А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований указала, что 18 января 2012 года примерно в 12 часов 40 мин., в Ставропольском крае г. Ессентуки, на ул. <данные изъяты> <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Василенко А. Н. и автомобиля Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, под управлением водителя Луценко Н. А.. В результате данного ДТП автомобиль Toyota Verso регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Василенко А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 18.01.2012г. и постановлением о наложении административного штрафа от 18.01.2012 года. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с п.43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии СП. 44 правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истец обратился к ИП Ефременко А.В., которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП Ефременко А.В. установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубль, а также стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчету <номер обезличен> от 21.03.2012 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа деталей автомобиля составила <данные изъяты> рубль, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суммой, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» является разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и УТС (<данные изъяты>) и суммой произведенной выплаты по страховому делу (<данные изъяты>): <данные изъяты> рублей. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Кроме того, всего просрочка выплаты платежа составила 80 дней, т.е. с 24 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года. Сумма денежных средств за 80 дней просрочки составляет <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве частной собственности транспортное средство марки Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска. 18 января 2012 года примерно в 12 часов 40 мин., в Ставропольском крае г. Ессентуки, на ул. <данные изъяты> <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Василенко А. Н. и автомобиля Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, под управлением водителя Луценко Н. А.. В результате данного ДТП автомобиль Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Василенко А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 18.01.2012 г. и постановлением о наложении административного штрафа от 18.01.2012 года. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с п.43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии СП. 44 правил ОСАГО и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истец обратился к ИП Ефременко А.В., которым была проведена оценка стоимости ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> от 21.03.2012 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа деталей автомобиля составила <данные изъяты> рубль, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суммой, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» является разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и УТС (<данные изъяты>) и суммой произведенной выплаты по страховому делу (<данные изъяты>): <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила <данные изъяты> рублей (квитанция <номер обезличен>). Факт наличия страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны расходятся в размере причиненного автомобилю истца ущерба. Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <номер обезличен> от 13 августа 2012г., выполненной ИП Резеньковым Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Verso, регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа), получившего повреждения в результате ДТП от 18.01.2012 г., по состоянию на 18.01.2012г. составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате, составляла 8,00 %. Количество дней просрочки с 24 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года составила 80 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей: В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Луценко Н. А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Луценко Н. А. возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.А. Турбанов Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012г.