Дело № 2-3906/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Захарова Д.А.,

представителя ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот А. Т. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Момот А.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере <номер обезличен> рублей, взыскать с ответчика Стогний В.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <номер обезличен> рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Захаров Д.А. в части взыскания с Стогний В.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <номер обезличен> рублей отказался просил производство в этой части прекратить.

Определением суда от <дата обезличена> отказ принят судом, и производство по делу в части взыскания ответчика Стогний В.Г., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <номер обезличен> рублей, прекращено.

В обоснование заявленных требований Момот А.Т. указала, что <дата обезличена> в 13 часов 20 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132, рег. знак <номер обезличен> под управлением Рапетного И.В., и автомобиля Хонда CR-V рег. знак <номер обезличен> под управлением Стогний В.Г.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 322132 рег. знак <номер обезличен> принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Стогний В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <номер обезличен> по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. Её автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСОГО <номер обезличен>.

<дата обезличена> она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ГАЗ 322132 рег. знак <номер обезличен> приложив к нему необходимые документы.

<дата обезличена> она обратилась к независимому эксперту Резенькову Н.А. для проведения экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ГАЗ 322132 р/з <номер обезличен> с учетом его износа составил <номер обезличен> рублей, а без учета износа составил <номер обезличен>

<дата обезличена> ответчик частично произвел выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, которую она считает заниженной.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

Истица Момот А.Т. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Захаров Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранникова С.Н. исковые требования не признала, указав, что ОСАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушений норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2012 года в 13 часов 20 минут в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 322132, рег. знак <номер обезличен> под управлением Рапетного И.В., и автомобиля Хонда CR-V рег. знак <номер обезличен> под управлением Стогний В.Г.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 322132 рег. знак РА 802-26, принадлежащий истице Момот А.Т. на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Стогний В.Г. застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Автогражданская ответственность истицы Момот А.Т., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСОГО <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

<дата обезличена> истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> истице выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен>

В тоже время истица обратилась к независимому оценщику Резенькову Н.А., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Резенькова Н.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 212132 р/з <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Допрошенный в судебном заседании независимый эксперт Резеньков Н.А. пояснил суду, что им проводилась оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ГАЗ 322132 регистрационный номерной знак <номер обезличен> принадлежащего Момот А.Т. Экспертная оценка производилась им с учетом рыночных цен за 4 квартал 2011 года, которые на момент ДТП произошедшего <дата обезличена> не изменились. В его заключении есть указание на замену детали – боковой задней панели, поскольку ее ремонт в данном случае был нецелесообразен. Данный автомобиль при производстве экспертизы им был осмотрен, а также были изучены фотографии к представленным материалам. Экспертное заключение было им составлено и подписано в соответствии с нормами закона.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Резенькова Н.А.., поскольку при проведении экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К заключению Резенькова Н.А. приложен сертификат соответствия, подтверждающий его компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Суд считает, что заключение эксперта Резенькова Н.А., объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы Момот А.Т., поскольку расчет стоимости ремонта осуществлялся им по среднерыночным расценкам на ремонтные работы и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости, установленным заводом – изготовителем, износ рассчитывался по фактическому среднегодовому пробегу на дату ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом Резеньковым Н.А., величины ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежит <номер обезличен>).

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Момот А. Т. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Момот А. Т. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Момот А. Т. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Момот А. Т. расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Момот А. Т. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Момот А. Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина