Дело № 2-3695/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Ким В.С.,

представителя ответчика Зиновьева А.А., – по доверенности Пацарина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зиновьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просить взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей из которых:<номер обезличен> рублей – сумма задолженности по основному долгу;<номер обезличен> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зиновьевым А.А., заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

Согласно п. <номер обезличен> договора кредит предоставлялся на потребительские нужды.

В соответствии с п<номер обезличен>. договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.<номер обезличен> договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиков условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование заемщику.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности <номер обезличен> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) был вынесен судебный приказ <номер обезличен>, однако <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> определением того же судьи в отношении Зиновьева А.А., по его обращению, был отменен, с разъяснением о предъявлении заявленного требования в порядке искового производства.

По состоянию на <дата обезличена> суммарная задолженность перед банком составляет <номер обезличен> рублей, из которых: <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Также просила взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Зиновьева А.А. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <номер обезличен> рублей.

Ответчик Зиновьев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Пацарин С.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и по плановым процентам признал полностью, просил суд при вынесении решения учесть семейное и финансовое положение ответчика Зиновьева А.А., поскольку у него на иждивении двое детей и он единственный кормилец в семье. Просил снизить проценты по просроченному долгу и по просроченным процентам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зиновьевым А.А., заключен кредитный договор <номер обезличен>, на потребительские нужды на сумму <номер обезличен> рублей на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся на потребительские нужды.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. <номер обезличен> кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик Зиновьев А.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. <номер обезличен> кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до <дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена> соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Зиновьевым А.А. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно п<номер обезличен> кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентам и/или комиссиям по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до <номер обезличен> рублей – по сумме задолженности по пени по просроченным процентам; до <номер обезличен> рублей по сумме задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <номер обезличен> рублей из которых: <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по пени по просроченным процентам<номер обезличен> рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зиновьеву А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <номер обезличен> рублей, из которых: <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по основному долгу; <номер обезличен> рублей – сумма задолженности по плановым процентам, <номер обезличен> рублей - сумма задолженности по пени по просроченным процентам; <номер обезличен> рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В удовлетворении взыскания остальной части задолженности по пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу – отказать.

Взыскать с Зиновьева А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.