Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Галенко И.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Баранниковой С.Н., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Агеевой Д. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

Агеева Д.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании пени за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования в размере <номер обезличен>, моральный вред в размере 10000 рублей, ущерб, причиненный истцу арендой гаража в размере 6000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <номер обезличен> копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рубля в доход государства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей за требование неимущественного характера (моральный вред).

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> на а/д Ставрополь - Новомаревское произошло ДТП с участием т/с Дэу Матиз р/з <номер обезличен> собственник Агеева Д.А. Данное т\с было застраховано в СК ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис <номер обезличен>. <дата обезличена> истцом в СК были сданы все необходимые документы с целью признания случая страховым. <дата обезличена> истцом было получено письмо за подписью начальника ОУУ в филиале ОСАО «Ингосстрах» в <адрес обезличен> согласно которому по заключению ДРБ стоимость восстановительного ремонта т/с Дэу Матиз р/з <номер обезличен> после ДТП превышает 75 % от страховой суммы, что признается полной гибелью т/с и что существует два способа получения страхового возмещения: с передачей ответчику годных остатков т/с и без такового. <дата обезличена> был составлен акт приемки-передачи, согласно которому годные остатки т/с Дэу Матиз р/з <номер обезличен> были переданы ответчику и истцу было выплачено страховое возмещение в размере страховой стоимости т/с за вычетом амортизационного износа в сумме <номер обезличен> рублей 26 коп. С данной выплатой истец не согласен, считает, что ответчиком были нарушены условия договора добровольного страхования, а именно страховщик обязан был в течение 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный, полный или частичный отказ выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Ответ на заявление о страховом случае от <дата обезличена> был получен истцом только <дата обезличена>. Таким образом, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик неправомерно удерживал денежные средства, не удовлетворяя законные требования истца. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, начальным периодом расчета пени является <дата обезличена> - первый день после истечения 15 рабочих дней на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая. Конечным периодом расчета процентов является <дата обезличена> - дата получения ответа из страховой компании. Общий период нарушения сроков составляет 103 дня. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков оказания услуги в сумме 264768 рублей 26 копеек, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. В силу положений статьи 15 «Закона о защите прав потребителя» просит взыскать сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <номер обезличен> копеек. С целью хранения годных остатков т/с Дэу Матизр/з <номер обезличен> истцом был заключен договор аренды гаража по адресу <адрес обезличен>, ГСК «Автоприцепы» с Колотилиной Л.В, от <дата обезличена> Согласно п. 5.2 данного договора арендатор оплачивает за аренду гаража арендодателю денежную сумму 1 500 рублей ежемесячно. Таким образом, по вине ответчика за период с <дата обезличена> (2 мая +15 дней согласно Правилам страхования) по <дата обезличена> (всего 4 месяца) истцом была уплачена за аренду указанного гаража денежная сумма в размере 6000рублей. В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. На основании изложенного, просит суд взыскать пеню за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования в размере <номер обезличен> 26 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, ущерб, причиненный истцу арендой гаража в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере <номер обезличен> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9463 рубля 04 копейки и 200 рублей за требование неимущественного характера.

Истец Агеева Д.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, с участием её представителя.

Представитель истца Галенко И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Баранникова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд в иске отказать, поскольку истец <дата обезличена> подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако автомобиль для осмотра был предоставлен только <дата обезличена>. При таких обстоятельств с указанной даты +15 рабочих дней начинается течение срока, несвоевременного исполнения обязательств по страховой выплате. Таким образом, обязанность предоставления автомобиля для осмотра лежит на страхователе, а не на страховой компании. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Агеевой Д.А. подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Агеевой Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Дэу Матиз р/з <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.7-8).

Судом установлено, что <дата обезличена> на а/д Ставрополь-Новомаревское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, р/з <номер обезличен>

Данное транспортное средство было застраховано в СК ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом <номер обезличен>

Судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию <дата обезличена> с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> истец получила ответ страховой компании, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Матиз р/з <номер обезличен> после ДТП превышает 75% от страховой суммы, что признается полной гибелью т/с и что существует два способа получения страхового возмещения с передачей ответчику годных остатков транспортного средства и без такого.

Судом установлено, что <дата обезличена> годные остатки транспортного средства истца были переданы ответчику, а истцу было выплачено страховое возмещение в размере 264768 рублей 26 копеек, что подтверждается актом приема передачи и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13).

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств за транспортное средство.

Согласно ст. 60 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» страховщик не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Срок для принятия решения о выплате страхового возмещения равный 15 рабочим дням и начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов, в том числе заключения о размере ущерба.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству истцу необходимо было предоставить в страховую компанию данный автомобиль. Агеева Д.А. в свою очередь транспортное средство предоставила только <дата обезличена>, в связи, с чем изменила срок исполнения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки с ответчика ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от выполнения работы (оказания услуги), однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу гражданского законодательства Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из смысла данной нормы следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. В ходе судебного заседания нарушений условий договора добровольного страхования ответчиком не было установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Агеевой Д.А. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование Агеевой Д.А. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку, штраф в силу положений п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» взыскивается в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя.

Исковое требование Агеевой Д.А. о взыскании с ответчика, причиненного истцу арендой гаража для хранения негодных остатков, суд также считает не подлежащего удовлетворению, поскольку задержка выплаты страхового возмещения и передача ответчику негодных остатков произошла по вине истца, а не страхователя.

В силу положений ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что интересы истца представлял по доверенности Галенко И.С. Истцом, согласно договора об оказании юридической помощи за представление ее интересов в суде была оплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. В силу положений ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах в пользу истца Агеевой Д.А. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Агеевой Д. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Агеевой Д. А. моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Агеевой Д. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Агеевой Д. А. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Агеевой Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Т.Н. Никитенко