Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Тарасовой В.М. – Перегудова И.С., действующего на основании доверенности №<адрес обезличен>6 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой В. М. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Тарасова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что <дата обезличена> между Тарасовой В.М. и ОАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <номер обезличен> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей 28 копеек. В соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 9990 рублей. Однако, обязанность заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, является платой за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей. Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условие по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <дата обезличена> составляют 186 рублей 48 копеек.

Также истец указывает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», который истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании изложенного, просит суд признать положение пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между Тарасовой В.М. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 186 рублей 48 копеек; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.

Истец Тарасова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Тарасовой В.М. – Перегудов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Тарасовой В.М. и Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор <номер обезличен> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей 28 копеек (л.д. 11-15).

В соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет клиента в сумме 9990 рублей.

Судом установлено, что с<дата обезличена> по <дата обезличена> истцом уплачена банку комиссия за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей.

Судом также установлено, что открытый по кредитному договору <номер обезличен> ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его зачисление на счет клиента - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, зачисление кредитных средств Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи, с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Тарасовой В.М. о признании положения п.2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между Тарасовой В.М. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору на <дата обезличена> составляют 186 рублей 48 копеек. Данный расчет судом признан верным и обоснованным. В связи с чем, исковое требование о взыскании процентов за незаконное пользование денежных средств в размере 1ё86 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 5000 рублей заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей. С учетом объема сложности работы и принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере10000рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Национальный банк Траст» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования Тарасовой В. М. – удовлетворить частично.

Признать положение пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между Тарасовой В. М. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона.

Исключить из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Тарасовой В. М. и открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» оплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Тарасовой В. М. сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Тарасовой В. М. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Тарасовой В. М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Тарасовой В. М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко