Дело № 2-5010/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н. при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнякова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Умняков Д.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика: сумму невозмещенного ущерба в размере 75680 рублей 14 копеек, неустойку в размере 3770 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 2583 рублей 50 копейки, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, оплату услуг по оценке – 4590 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 22 ч. 35 мин. на <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140 р/з <номер обезличен> под управлением Авакжанова А.В. ( собственник Умняков Д.Н.) и а/м LIFAN 214813 <номер обезличен>, под управлением Панасова Д.Е., в результате чего а/м ВАЗ 1118 с р/з <номер обезличен>, принадлежащему Умнякову Д.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. В соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления, в соответствии с актом осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 27231 руб. 87 коп.. Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика. Истец обратился в независимую оценочную фирму «Эконо-Ра». В соответствии с отчетом № АТ-10-3659 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 102912 руб. 01 коп. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в исковых требованиях отказать полностью. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 22 ч. 35 мин. на <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140 р/з <номер обезличен>, под управлением Авакжанова А.В. ( собственник Умняков Д.Н.) и а/м LIFAN 214813 <номер обезличен>, под управлением Панасова Д.Е., в результате чего а/м ВАЗ 1118 с р/з <номер обезличен>, принадлежащему Умнякову Д.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 27231 руб. 87 коп., ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам экспертизы проведенной экспертом независимой оценочной фирмы «Эконо-Ра» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 102912 рублей 01 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 4590 рублей. Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной экспертом независимой оценочной фирмы «Эконо-Ра»., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 75680 рублей 14 копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75680 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4590 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню). Истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 3770 рублей. Суд считает исчисленную истцом пеню обоснованной и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в размере 3770 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2583 рублей 50 копеек, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Умнякова Д. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. страховое возмещение в размере 75680 рублей 14 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4590 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 2583 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Умнякова Д. Н. неустойку в размере 3770 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 г. Судья Е.Н.Подзолко