Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2012г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н. при секретаре Савченко М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулеш И. И.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кулеш И.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, неустойки. Просит взыскать в его пользу с ответчика: - недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> - расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 00 ч. 40 мин. по адресу <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием двух автомобилей а/м Хендэ Соната г/н <номер обезличен>, под управлением Кулеш И.И. и автомобиля ГАЗ-3302 г/н <номер обезличен>, под управлением Мощенко А.А. ДТП произошло по вине Мощенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Виновность водителя Мощенко А.А., подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа. <дата обезличена> обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Также истец воспользовался правом обращения за возмещением причиненного ему ущерба по полису ДСАГО виновника ДТП, страховая сумма по которому установлена <данные изъяты> С целью выяснения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы повреждённого автомобиля. При этом понес расходы по оплате независимого эксперта-оценщика ИП «Бельченко Д.Н.» в размере <данные изъяты>.. Согласно отчету № УП-2037 от <дата обезличена> доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Соната г/н <данные изъяты> экономически нецелесообразен, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. <дата обезличена> ответчику вручена досудебная претензия с копией отчета об оценке, страховщик ответа на досудебную претензию не присылал. Истец Кулеш И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов С. С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что Кулеш И.И. является собственником автомобиля Хендэ Соната г/н <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> в 00 ч. 40 мин. по адресу <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Хендэ Соната г/н <номер обезличен>, под управлением Кулеш И.И. и автомобиля ГАЗ-3302 г/н <номер обезличен>, под управлением Мощенко А.А. произошло ДТП. ДТП произошло по вине Мощенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчиком не выплачено страховое возмещение. По результатам проведенного осмотра ИП «Бельченко Д.Н.» был составлен Отчет № УП-2037 от <дата обезличена> доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков на дату оценки составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Соната г/н В759ХЕ-26 экономически нецелесообразен, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером. Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Бельченко Д.Н.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, рассчитана средне рыночная стоимость а так же стоимость годных остатков поврежденного имущества, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Согласно полиса ДСАГО по которому застрахована ответственность виновника ДТП, договором добровольного страхования, по которому установлена страховая сумма в размере <данные изъяты>., и предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой суммы предусмотренной правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Кулеш И.И. в срок до <дата обезличена>, то неустойка на <дата обезличена> составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты>. – согласно заявленным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулеш И. И.ча удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулеш И. И.ча расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Подзолко Е. Н. Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>