Дело № 2-4793/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. с участием адвоката Кравцовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Н. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Салтыкова Н. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 45880 рублей 00 копеек., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., сумму оплаты помощи представителя 25 000.00 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> и ул. 8 марта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lifan 113300, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца и неустановленного автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль Lifan 113300, государственный регистрационный знак У665ОС-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. <дата обезличена> истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств с ОСАО «Ресо-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена> Салтыкова Н.А. обратилась в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 38561.00 руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истец обратилась к ИП Сборик М.С., которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИПСборикМ.С. установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 88786.00 руб. Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила 4120.00 руб. В судебном заседании истица Салтыкова Н.А. и ее представитель адвокат Кравцова Т.В., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Грантия», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что Салтыкова Н. А. является собственником автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение». Срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена> Страховщик признал произошедшее страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № АТ 3482784, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 38561.00 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратилась к ИП Сборик М.С., согласно отчета <номер обезличен> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет 88786.00 руб. Анализируя Экспертную оценку автотранспорта независимого эксперта, Отчет <номер обезличен>, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ИП Сборик М.С., составляющий 88786.00 руб., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Lifan, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Отчет об оценке <номер обезличен> может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 45880.00 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45880.00 руб. Услуги по оценочной деятельности включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4120.00 руб. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700.00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салтыковой Н. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Салтыковой Н. А. страховое возмещение в размере 45880 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Салтыковой Н. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Салтыковой Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей 00 копеек. В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца. Судья Е.Н. Подзолко