Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.А. при секретаре Савченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Величко В. Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Величко В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 106 979,49 руб., неустойку (пеню) в размере 8 844,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900,00 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 11 час. 00 мин. в <адрес обезличен>, на ул. <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 3302" регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина М.а М. А. и автомобиля марки "Мерседес Бенц" регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мерседес Бенц" регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. На основании постановления о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки "ГАЗ 3302" регистрационный знак <номер обезличен> гражданин М. М. А.. Гражданская ответственность М.а М. А. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком. Истец, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 13 020,51 руб. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 000,00 руб. Согласно отчета ИП Гельбрас Г.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144 044,00 руб. Истец Величко В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Величко В.Ф. - Двалишвили Г.Г. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки "Мерседес Бенц" регистрационный знак <номер обезличен> <дата обезличена> в 11 час. 00 мин. в <адрес обезличен>, на ул. <адрес обезличен>, возле <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 3302" регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина М.а М. А. и автомобиля марки "Мерседес Бенц" регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>. Гражданская ответственность М. М. А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 13 785,45 руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму. По результатам проведенного осмотра ИП Гельбрас Г.В. было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 144 044,00 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4000,00 руб. Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 106 214,55 руб. В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) - 4000 руб. Неустойка (пеня) с <дата обезличена> по <дата обезличена> (78 дней) составила 8844 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 4000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 17 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484,29 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900,00 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Величко В. Ф. к ООО «Росгосстрах» частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. страховое возмещение в размере 106 214,55 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. неустойку (пеню) 4 000,00 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 29 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Величко В. Ф. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.