Дело <номер обезличен>г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца ОАО «СУМС-23» в лице Шемет А.В. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности от 21.10.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СУМС-23» в лице директора Шемет А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в полном объеме,
установил:
ОАО «СУМС-23» в лице директора Шемет А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 33358 рублей 54 копейки, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4205 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12046 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1377 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>. в 07 ч. 50 мин. по адресу г. Пятигорск, Козлова-Ессентукская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер обезличен> под управлением Шемет А.В. и автомобиля <номер обезличен> под управлением Тамбиев И.А. , застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер обезличен>.
В результате ДТП т/с <номер обезличен>, принадлежащее ОАО «СУМС-23» получило технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Тамбиев И.А. .
Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы ОАО «СУМС-23» в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>.
В установленные законом сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14990.50 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.
С целью выяснения реальной суммы ущерба потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику, заблаговременно уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля <номер обезличен> по результатам которого был составлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>., выданный ИП «Бельченко Д. Н.», согласно которому ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа заменяемых деталей 48349.04 руб.
<дата обезличена> в страховую компанию ООО «Росгосстрах» была доставлена досудебная претензия с копией отчета об оценке т/с с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, на которую ответа от страховщика не поступало.
ОАО «СУМС-23» в лице директора Шемет А. В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <дата обезличена> в полном объеме. Однако ответчик так и не произвел недополученную страховую выплату. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Размер неустойки подлежит расчету, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения - 33358,54 руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 122 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 33358.54:75х7.75%х122=4205.40 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 33358 рублей 54 копейки, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4205 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12046 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1377 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца «СУМС-23» в лице директора Шемет А.В. – Булавинов С.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «СУМС-23» в лице Шемет А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена>. в 07 ч. 50 мин. по адресу <адрес обезличен>, Козлова-Ессентукская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <номер обезличен> под управлением Шемет А.В. и автомобиля <номер обезличен> под управлением Тамбиев И.А. .
В результате ДТП т/с <номер обезличен>, принадлежащее ОАО «СУМС-23» получило технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Тамбиев И.А. .
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Тамбиева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса серии ВВВ <номер обезличен>.
Вина Тамбиева И.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>. Данные документы вступили в законную силу и ни кем не были обжалованы.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки для выплаты страховой суммы, истец обратился <дата обезличена> в ООО «Росгосстрах», однако ОАО «СУМС-23» была произведена частичная выплата в размере 14990 рублей 50 копеек.
Не согласившись с данной выплатой, истец в лице Шемет А.В. обратился к независимому эксперту о проведении независимой экспертизы. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный ИП «Бельченко» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 48349 рублей 04 копейки.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку страховой компанией истцу было выплачена только часть страховой суммы в размере 14990 рублей 50 копеек, то суд считает возможным взыскать в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 33358 рублей 54 копейки.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок рассмотрения заявления истца и выплаты полного возмещения ущерба, предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность», а потому суд также считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 4205 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей и государственная пошлина в сумме 1377 рублей 50 копеек.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12046 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «СУМС-23» в лице директора Шемет А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в полном объеме-удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СУМС -23» в лице директора Шемет А.В. страховое возмещение в сумме 33358 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4205 рублей 40 копеек.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СУМС -23» в лице директора Шемет А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 112046 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Дробина М.Л.