Дело № 2-4178/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А., с участием представителя истца по доверенности Завгородней И.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова А. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Новиков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере <номер обезличен> рублей, сумму штрафных санкций на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2012 года в районе дома № <номер обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ- 21104, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением водителя Боташева М.А., и «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Боташев М.А. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. 11.05.2012 года он обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства «Hyundai Tuсson». Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел ему выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> В связи с тем, что страховое возмещение значительно занижено, и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта, он обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ему ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> «О стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля...», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <номер обезличен> рублей. Недоплата страхового возмещения составляет <номер обезличен> Считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <номер обезличен> рубля <номер обезличен> копеек, неустойка (пеня) в <номер обезличен> копейки, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы, госпошлину в размере <номер обезличен> рублей, оплата услуг представителя <номер обезличен> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен> рублей. Истец Новиков А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «Росгострах» Уколов А.В., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения судом. Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, что 07 мая 2012 года в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: <номер обезличен> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением водителя Боташева М.А., и «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением истца Новикова А.А. В результате данного ДТП автомобиль «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Боташев М.А. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 11.05.2012 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.06.2012 года ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ему ущерба. Согласно отчету <номер обезличен> «О стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля...», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <номер обезличен> рублей. Недоплата страхового возмещения составляет <номер обезличен> копеек. При рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. поставил под сомнение заявленный истцом размер ущерба в результате ДТП произошедшего 07.05.2012 года, в связи с чем судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Резенькова И.Н., <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей могла составить <номер обезличен> рублей. Величина утраты товарной стоимости могла составить <номер обезличен> рублей. Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение эксперта Резенькова И.Н., поскольку при проведении экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению Резеньковым И.Н. приложен сертификат соответствия, подтверждающий его компетентность и соответствие требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Суд считает, что заключение эксперта Резенькова И.Н. объективно отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Новикова А.А., поскольку расчет стоимости ремонта осуществлялся им по среднерыночным расценкам на ремонтные работы и материалы (экспертные исследования) по нормативам трудоемкости, установленным заводом –изготовителем, износ рассчитывался по фактическому среднегодовому пробегу на дату ДТП. На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом Резеньковым И.Н. величины ущерба, причиненного автомобилю истца, а именно рыночной стоимости автомобиля «Hyundai Tuсson», регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей которая могла составить <номер обезличен> рублей. Величина утраты товарной стоимости могла составить <номер обезличен> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО "Росгосстрах" подлежит <номер обезличен> рублей. Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составил 43 дня (с 11.06.2012 г. по 23.07.2012 г.) и ставку рефинансирования банка России в размере 8%, ответчику исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, начислена неустойка в размере: <номер обезличен> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Новикова А. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. неустойку (пеню) в размере <номер обезличен> рублей. В удовлетворении требований о взыскании остальной части страхового возмещения, неустойки (пени) – отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья М.Л. Дробина