Дело 2-4775/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубранова М. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дубранов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Maserati Quattroporte р/з <номер обезличен> был причинен имущественный ущерб. Транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО 1020 <номер обезличен> от <дата обезличена> После обращения истца в страховую компанию и проверки всех документов, страховщиком произведена экспертная оценка ущерба, размер которого, согласно акту о страховом случае <номер обезличен>, составил <данные изъяты> Денежные средства были перечислены безналичным путем на счет истца. С данной оценкой он не согласился и самостоятельно организовал оценку имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ООО г «Авторитет» от <дата обезличена> <номер обезличен>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой выразил свое несогласие с оценкой ущерба, установленной страховщиком, предоставил свой отчет и просил выплатить разницу в стоимости ущерба в размере <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>., но до настоящего времени ответа не получил. Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неполученного страхового возмещения и пятьдесят процентов от размера заявленной суммы морального вреда составляет <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Maserati Quattroporte р/з <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Maserati Quattroporte р/з <номер обезличен> был причинен имущественный ущерб. Транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО 1020 <номер обезличен> от <дата обезличена>, страховая сумма <данные изъяты>. После обращения истца в страховую компанию и проверки всех документов, страховщиком произведена экспертная оценка ущерба, размер которого, согласно акту о страховом случае <номер обезличен>, составил <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены безналичным путем на счет истца. С расзмером страховой суммы он не согласился и и самостоятельно обратился в ООО «Авторитет», согласно отчету от <дата обезличена> <номер обезличен>, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. Анализируя представленные сторонами отчет и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Авторитет», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> и стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Неустойка составила <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца. Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования в данной части, а именно, доказательств наличия вреда, причиненного нематериальным благам истца и их причинно-следственной связи с действиями ответчика. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца с ответчика полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход государства. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубранова М. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубранова М. А. штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.Н. Подзолко Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012г.