Дело № 2-3659/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием

представителя истца Завгородней И.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Ковтун В.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен>-А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля WOLKSVAGEN, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя – Швидунова А.А. и автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Дятлову А. В., на праве собственности, под его управлением. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Швидуновым А.А., требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> На момент ДТП гражданская ответственности Швидунова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <номер обезличен>. <дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для составления отчета об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> коп. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>. <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а также все судебные расходы по делу.

Истец Дятлов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Дятлова А.В. по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А. в судебном заседании исковые требования Дятлова А.В. не признала, пояснив, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организована экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дятлова А. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен>-А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля WOLKSVAGEN, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя – Швидунова А.А. и автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Дятлову А. В., на праве собственности, под его управлением. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Швидуновым А.А., требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>

На момент ДТП гражданская ответственности Швидунова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный номер <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дятлова А. В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE, регистрационный номер <номер обезличен>) – <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Дятлову А.В. в срок до <дата обезличена>, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета <данные изъяты>8%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена>) х <данные изъяты> дней (просрочка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимала участие согласно доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, Завгородняя И.В.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятлова А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дятлова А. В. страховое возмещение - <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей; а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Дятлову А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2012 года.

Судья: Л.И. Кононова