Дело № 2-4060/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Соловьевой Н.И., при секретаре Шек К.В., с участием: представителя истицап Мориной О.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>, представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаныбаевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Жаныбаева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Эрднеев А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Гоменко А.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, а также по полису ДСАГО <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно требованию законодательства, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, предоставив все необходимые документы. Страховщик не произвел страховой выплаты и направил в адрес истца письменный отказ, в связи с чем истец Жаныбаева Н.А. самостоятельно обратилась к оценщику ИП Скубицкому В.Г., с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Согласно отчету <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Согласно п.5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» - «Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Так, гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Гоменко А.Е. за причинение вреда имуществу потерпевших расширена до <данные изъяты> рублей в соответствии с заключенным с ответчиком договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ДСАГО серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Таким образом, размер выплаты по полису ДСАГО составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Общая сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (по полису ОСАГО) + <данные изъяты> (по полису ДСАГО). Кроме того, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Жаныбаева Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 10 мая 2012 года, выплату в полном объеме ответчик должен был произвести до 10 июня 2012 года, однако выплата не произведена до настоящего времени. Таким образом, размер неустойки за 81 день просрочки составляет <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Жаныбаева Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца по доверенности Морина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца, страховой компанией было дополнительно произведено транспортно – трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 15.05.2012 года повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 17.04.2012 года. Согласно заключению эксперта характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не были установлены, и учитывая выводы транспортно – трассологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных истцом обстоятельствах не представлялось возможным, в связи с этим ООО «Росгосстрах» не имело оснований для осуществления страховой выплаты. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Жаныбаевой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В соответствии со ст.7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Как установлено в судебном заседании, истец Жаныбаева Н.А. является собственником автомобиля RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 17.04.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес обезличен>, с участием автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Эрднеева А.В., принадлежащего на праве собственности Гоменко А.Е. и автомобиля RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Никишаева Н.Ю., принадлежащего на праве собственности Жаныбаевой Н.А., принадлежащий истцу автомобиль RENAULT KOLEOS получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля MAZDA FAMILIA Эрднеев А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Гоменко А.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <номер обезличен> <номер обезличен>, а также по полису ДСАГО серия <номер обезличен> от <дата обезличена> Жаныбаева Н.А. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак <номер обезличен> Гоменко А.Е., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные законом документы, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Будучи несогласной с отказом в выплате страховой суммы, истец Жаныбаева Н.А. самостоятельно обратилась к независимому оценщику ИП Скубицкому В.Г., которым согласно отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной оценщиком ИП Скубицким В.Г. Указанный отчет содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того отчет об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги. При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о причинах отказа в страховой выплате, поскольку факт наступления дорожно- транспортного происшествия и причинение технических повреждений автомобилю истца подтверждаются материалами составленными ГИБДД, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Жаныбаевой Н.А. о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» 10 мая 2012 года, однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. В связи с изложенным, суд находит требование истца Жаныбаевой Н.А. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. Сумма неустойки в соответствии с указанной нормой закона, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,00% и 81 днем просрочки исполнения обязательства страховщиком, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из чека ордера № 444651296 от 01.08.2012 года следует, что истец Жаныбаева Н.А. понесла затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., взысканных нотариусом по тарифу. В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции №256378 от 01.08.2012 года, истцом Жаныбаевой Н.А. произведена оплата по договору на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. С учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, суд считает указанную сумму чрезмерной и полагает уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жаныбаевой Н. А. - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жаныбаевой Н. А.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца. Судья Н.И. Соловьева