Дело 2-4611/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2012 г. г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Подзолко Е.Н., при секретаре Савченко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова М. П. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колесников М.П. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в размере 88500 руб.; - неустойку на день вынесения решения суда, на день подачи иска она составляет 1793,60 руб.; - расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.; - государственную пошлину в размере 2908 руб. 81 коп.; - судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей; - расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на автодороге Светлоград – Просянка к <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Колесникова М.П. и автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Магомедова М.М. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ВАЗ 2107 г/н <номер обезличен>. Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21093 г\н <номер обезличен> Магомедов М.М. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». <дата обезличена> Колесников М.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, однако в нарушении требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Межотраслевой страховой центр» до настоящего времени не выплатило потерпевшему страховое возмещение, а также не представило мотивированный ответ о причинах невыплаты. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчету <номер обезличен>. Составленного ИП Ефременко величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 113514 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля в неповреженнном состоянии составляет 88500 рублей. За услуги независимого эксперта истец оплатил 5000 рублей. Таким образом, ОАО «Межотраслевой страховой центр» нанесло истцу материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме 88500 рублей. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате составляет 8 % (согласно официального сайта ЦБ РФ). Неустойка на день подачи иска составила 1793 руб. 60 коп. ((88500 руб. (не выплачено) X 0,08:75 (одна семьдесят пятая ставки финансирования ЦБ РФ) X 19 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> вкл.)). Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец является собственником а/м ВАЗ 2107 г\н <номер обезличен> <дата обезличена> на автодороге Светлоград – Просянка к <адрес обезличен> произошло ДТП. В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки ВАЗ 2107 г/н <номер обезличен> Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21093 г\н <номер обезличен> Магомедов М.М, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении, указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр», однако в установленный законом 30-дневный срок ни страховое возмещение, ни мотивированный ответ о причинах невыплаты не получил. Истец самостоятельно обратился к ИП Ефременко А.В., согласно отчету <номер обезличен> величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 113514 рублей. Стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 88500 рублей. Суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку он основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 88500 руб. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составило 19 дней, неустойка на день подачи иска составила 1793 руб. 60 коп. ((88500 руб. (невыплачено) X 0,08:75 (одна семьдесят пятая ставки финансирования ЦБ РФ) X 19 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>вкл.)), суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей с учетом количества судебных заседания, а также наличия единообразия судебной практики по данной категории дел. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2908 руб. 81 коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесникова М. П. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. страховое возмещение в размере 88500 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. расходы по оплате госпошлины в размере 2908 (Две тысячи девятьсот восемь) рублей 81 копейка. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Колесникова М. П. неустойку в размере 1793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012г. Судья Е.Н. Подзолко