О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности

Пономаревой Е.А.,

при секретаре Шиковой К.С.,

рассмотрев материалы в отношении Заруцкого Н.В., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу №<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес обезличен> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим <данные изъяты> <адрес обезличен> утвержден Заруцкий Н.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведено административное расследование деятельности конкурсного управляющего <данные изъяты> <адрес обезличен> - Заруцкого Н.В. и составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Заруцкого Н.В. направлен в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В судебном заседании арбитражным управляющим Заруцким Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подведомственно суду общей юрисдикции.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 настоящего Кодекса, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Арбитражный управляющий Заруцкий Н.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует представленное суду свидетельство. Привлекается он к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( с последующими изменениями и дополнениями), если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, судья выносит определение о возвращении материалов органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст. 202 АПК РФ).

Однако, учитывая, что материал в отношении Заруцкого Н.В. принят к производству суда, и вопрос о подведомственности встал в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, разъяснив должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, о его праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Заруцкого Н.В. к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Заруцкого Н.В., суд учитывает, что с 01.01.2011г. вступили в силу положения ст.20 Закона о банкротстве в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, одновременно пункт 12 вышеназванной статьи предусматривает, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В связи с данными изменениями в Закон, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. №9 разъяснено, что дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) так же даны разъяснения о том, что дела, указанные в абзаце третьем части третьей статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части третьей статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, анализируя вышеназванные нормативные акты, учитывая, что арбитражный управляющий Заруцкий Н.В. не утратил статуса индивидуального предпринимателя, суд считает, что данное дело подведомственно Ставропольскому арбитражному суду, куда и следует обратиться Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о привлечении Заруцкого Н.В к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении арбитражного управляющего Заруцкого Н.В. привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции - Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства.

Судья Т.А. Толопина

Копия верна: судья -