ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 февраля 2012г. г. Ставрополь Ленинский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масловой И.Н. при секретаре Терещенко В.Е. рассмотрев материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего Бервинова А. В., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу № <номер обезличен> ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», <адрес обезличен> признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по обращению Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по СК, а также материалов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Бервинова А.В. В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Управления Росреестра по СК от 21.10.2011 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю установлено несоблюдение Бервиновым А.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требования ч.2 ст.143, ст. 20.3, п. 1 ст. 129, п. 2 ст. 129, п. 7 ст. 12, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании представитель управления Росреестра по СК по доверенности Штомпель А.Н. административный материал поддержал, просил суд назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации. Арбитражный управляющий Бервинов А.В. возражал против удовлетворения требований Управления Росреестра по СК, в обоснование пояснил, что в таблице отчета конкурсного управляющего «Меры но обеспечению сохранности имущества должника» указан конкретный перечень мер которые в случае их принятия конкурным управляющим должны быть отражены в данной таблице, а именно «Предпринятые меры»: требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а так же требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок; Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц. Меры которые указаны в данной таблице или прочие подобные меры управляющим не принимались, в виду отсутствия в необходимости таких мер, в связи с чем в данной таблице проставлены прочерки. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008г. <номер обезличен>АП-8715/2008-АК «инструкций, разъяснений, методических рекомендаций по заполнению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195 не разработано, в связи с чем не внесение в раздел "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" информации о заключенном договоре аренды имущества с ООО "ЛесВудСервис", по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о допущенном со стороны конкурсного управляющего нарушении п. 10 Правил, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве». В отчете Бервинова А.В. сведения о сторожах и прочих сотрудниках, в том числе материально ответственных, отражены в другой таблице отчета «Сведения о работниках должника». Таким образом, таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» заполнена надлежащим образом. Довод заявителя об отражении в таблице «Сведения о работниках должника» сведений о Третьякове А.А. и о том, что он продолжает свою деятельность в качестве руководителя должника не состоятелен. 11.07.2011г. Третьяков Л.Л. Приказом от 11.07.2011г. <номер обезличен>-к переведен с должности генерального директора ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» на должность главного врача, т.е. перестал осуществлять руководство должником. Единственным лицом которое действует от ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» без доверенности является в настоящее время конкурный управляющий Бервинов А.В., что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ. Ссылка заявителя на контракты должника несостоятельна и ничего не подтверждает, так как данные контракты подписаны действительно генеральным директором Третьяковым А.А., но до даты введения конкурсного производства, а именно до 08.07.201 1г. Заявитель в ходе проведения административного расследования не запрашивал отчет временного управляющего и данный отчет не предоставлялся заявителю. В отчете временного управляющего присутствует таблица «Сведения о проведении первого собрания кредиторов». Заявитель указывает на не проведение на стр. 11 Анализа, по таблице Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по доверенности Сушков С.А. пояснил, что арбитражный управляющий Бервинов А.В., исполняя обязанности временного, конкурсного управляющего ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», нарушил нормы, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), отраженные в протоколе Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.12.2011 <номер обезличен>. В соответствии с нормами законодательства о банкротстве арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Анализ финансового состояния должника должен проводиться в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 <номер обезличен>. Основным направлением деятельности ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» является деятельность в области санаторно-курортных учреждений, по предоставлению услуг населению через государственные фонды. Временным управляющим Бервиновым А.В. не проанализировано снижение показателей в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Продажа путевок является основным источником дохода ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», однако, Государственные контракты по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению граждан арбитражным управляющим Бервиновым А.В. не были проанализированы. Низкие цены на путевки могли привести к несостоятельности (банкротству) ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». В выводах арбитражного управляющего Бервинова А.В. указано, что деятельность должника на протяжении всего анализируемого периода являлась убыточной. Однако, как следует из раздела «Анализ внутренних условий деятельности» в 2008-2009 годах выручка от продаж превышала себестоимость, таким образом, деятельность санатория не была убыточной. Указанные в протоколе Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.12.2011 <номер обезличен> доводы, Территориальное управление поддерживает в полном объеме. Считает, что выводы Бервинова А.В., изложенные в анализе финансового состояния должника, не соответствуют действительности, нарушают права Территориального управления, как федерального органа исполнительной власти, а также представителя владельца акций, которым является Росимущество. Учитывая изложенное, и с целью прекращения противоправных действий арбитражного управляющего, Территориальное управление полагает возможным и целесообразным принять в отношении Бервинова А.В. меру наказания в виде дисквалификации. Выслушав участников процесса, исследовав полно, всесторонне и объективно материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства. Однако, в нарушение указанных норм, отчет конкурсного управляющего ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2011 содержит не полные сведения. В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. При составлении отчета о результатах проведения конкурсного производства от 07.10.2011 конкурсный управляющий допустил нарушения Общих правил подготовки отчетов и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а именно в разделе отчета «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует информация по обеспечению сохранности имущества ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». Однако, в отзыве от 07.12.2011 Бервинов А.В. указывает, что сохранность имущества должника осуществляется сторожами предприятия, а также материально-ответственными лицами (работниками), находящимися в штате сотрудников; В разделе отчета «Сведения о работниках должника» конкурсным управляющим Бервиновым А.В. указаны работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, в том числе Третьяков А. АлексА. (главный врач), который согласно государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения и оздоровления, является генеральным директором ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». В числе уволенных (сокращенных) работников Третьяков А.А. отсутствует. Таким образом, из протокола об административном правонарушении следует, что Третьяков А.А. продолжает свою деятельность в качестве руководителя ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», что нарушает законодательство о банкротстве. Суд не может согласиться с данным выводом, по следующему основанию. Согласно приказу <номер обезличен>-к от 11.07.2011г. о переводе работника на другую работу генеральный директор Третьяков А.А. переведен с должности генерального директора на должность главного врача ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, правом действовать от имени юридического лица без доверенности с 29.09.2011г. является конкурсный управляющий Бервинов А.В. Таким образом, вывод сделанный Управлением Росреестра о том, что Третьяков А.А. продолжает свою деятельность в качестве руководителя ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», что нарушает законодательство о банкротстве не обоснован и подлежит исключению. В отчете временного управляющего Бервинова А.В. от 24.06.2011 отсутствует графа - «Сведения о проведении первого собрания кредиторов». В соответствии со ст. 20. 3 Закона временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Анализ финансового состояния должника должен проводиться в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 <номер обезличен>. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются дата и место его проведения. В анализе финансового состояния ОАО «Санаторий «Минеральные Воды», представленном конкурсным управляющим Бервиновым А.В., отсутствует дата его составления. Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В разделе «Анализ внутренних условий деятельности» указано, что основным направлением деятельности ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» является деятельность в области санаторно-курортных учреждений, по предоставлению услуг населению через государственные фонды. В таблице указаны текущие и планируемые объемы производства указаны, санаторно-курортные путевки; платные услуги; прочие виды деятельности: в 2009 году всего произведено 62816 тыс. руб., в 2010 -53459 тыс. руб. План производства на 2011 - 64004 тыс. руб. Однако, временным управляющим Бервиновым А.В. не проанализировано снижение показателей в 2010 году по сравнению с 2009 годом. Из данных Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 14.12.2011 усматривается средняя стоимость на услуги санаторно-курортного комплекса по Ставропольскому краю за один день проживания указано: в <данные изъяты> Доводы арбитражного управляющего Бервинова А.В. о необходимости исключения данного письма из доказательной базы административного материала, в связи с тем, что в деле имеется копия письма без подписи и печати является необоснованным по следующему основанию. 14.12.2011г. в адрес начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Штомпель А.Н. поступило письмо о предоставлении информации о средней стоимости на услуги санаторно-курортного комплекса по СК, на фирменной бланке, а также с печатью. В связи с чем, у суда не имеется оснований исключения данной справки из материалов административного дела, как доказательства. По результатам мониторинга официального сайта ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» установлено, что цена медицинских услуг, входящих в стоимость оздоровительной путевки в июне-октябре 2011 года составляла <данные изъяты> (за одно место на 1 койко-день); медицинских услуг, входящих в стоимость многопрофильной путевки в июне-октябре 2011 года составляла <данные изъяты> (за одно место на 1 койко-день). Из представленных арбитражным управляющим Бервиновым А.В. государственных контрактов по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению граждан в среднем установлены следующие цены: в 2009 - <данные изъяты> (за один день проживания); в 2010 - <данные изъяты> (за один день проживания); в 2011-<данные изъяты> (за один день проживания). Суд считает, что в ходе административного расследования установлено, что продажа путевок является основным источником дохода ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». Из анализа финансового состояния ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» видно, что государственные контракты по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению граждан арбитражным управляющим Бервиновым А.В. не были проанализированы. В протоколе указано, что за период 2009-2011 годы руководителем Третьяковым А.А. заключено 97 государственных контрактов. Суд не может согласиться с данным выводом управления Росреестра по СК, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, правом действовать от имени юридического лица без доверенности с 29.09.2011г. является конкурсный управляющий Бервинов А.В. Таким образом, правом заключения государственных контрактов наделен только арбитражный управляющий Бервинов А.В. Кроме того, в анализе финансового состояния должника усматриваются противоречивые выводы арбитражного управляющего Бервинова А.В. Как следует из раздела «Анализ внутренних условий деятельности» (п. 13, Финансовые результаты деятельности ОАО «Санаторий «Минеральные Воды») в 2008-2009 годах выручка от продаж превышала себестоимость, таким образом, деятельность санатория не была убыточной. Однако, в выводе арбитражного управляющего Бервинова А.В. указано, что деятельность должника на протяжении всего анализируемого периода являлась убыточной, что не соответствует данным анализа. В анализе финансового состояния должника часть показателей указаны в рублях, часть в тысячах рублей, часть показателей вообще не содержит единиц измерения, что не позволяет сделать вывод о достоверности представленных в анализе сведений. В соответствии с данной нормой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника. В отчете от 07.10.2011 в графе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указаны дебиторы, которым направлены претензии: ОАО «Континент» (3, 2 тыс. руб.), ООО «Жасмин» (16,9 тыс. руб.), ООО «ОКС «Севкавстройинвест» (286, 3 тыс. руб.), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., что подтверждается также сопроводительным письмом от 03.10.2011 и реестром отправленной корреспонденции от 03.10.2011. Однако, из анализа финансового состояния ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» усматривается, что в реестр дебиторов по состоянию на 02.03.2011, предоставленный бухгалтерией должника, включено 40 организаций. Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» Бервиновым А.В. проведена инвентаризация, оценка имущества должника, однако, не предприняты все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности, включению ее в конкурсную массу. Документальное обоснование невозможности взыскания дебиторской задолженности в полном объеме отсутствует. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона установлено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления или утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Собрания кредиторов ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» в 2011 году арбитражным управляющим Бервиновым А.В. проведены 24.06.2011 и 07.10.2011, что подтверждается представленными протоколами. В нарушение вышеуказанной нормы Закона, представленные протоколы не содержат приложений, установленных Законом. По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего Бервиновым А.В. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Штомпель А.Н. 15 декабря 2011 года в 11 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 15.12.2011 года направлен в суд для рассмотрения. Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от 08.07.2011 по делу<номер обезличен>; отчетом временного управляющего Бервинова А.В. от 24.06.2011; отчетом конкурсного управляющего Бервинова А.В. от 07.10.2011; контрактом от 29.06.2011 <номер обезличен>; сопроводительным письмом от 03.10.2011,реестром отправленной корреспонденции от 03.10.2011; анализом финансового состояния ОАО «Санаторий «Минеральные Воды»; протоколами собраний кредиторов от 24.06.2011, 07.10.2011; объяснением арбитражного управляющего Бервинова А.В. от 07.12.2011. Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим Бервиновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего Бервинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пунктом 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством и о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 2.500 рублей до 5.000 рублей ил дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том что при привлечении лица к административной ответственности учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который обязан их учитывать при принятии решения о привлечении к административной ответственности. При назначении административного наказания Бервинову А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает невозможным применить к нему административное наказание, в виде штрафа, по следующему основанию. В материалы дела Управлением Росреестра по СК представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, а именно решение Арбитражного суда СК от 22.03.2011г., согласно которому Бервинову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа виде <данные изъяты>; решение Арбитражного суда СК от 29.03.2011г. о привлечении Бервинова А.В. к административной ответственности с наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты>; решение Арбитражного суда СК от 12.04.2011г. наказание штраф в размере <данные изъяты>; решение Арбитражного суда СК от 27.04.2011г. с наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты>; Решение Ставропольского краевого суда от 16.08.2011г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; Решение Арбитражного суда СК от 24.02.2011г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; решение Арбитражного суда СК от 17.01.2012г. наказание штраф – <данные изъяты> Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности назначения арбитражному управляющему Бервинову А.В. наказания в виде штрафа, в связи с тем, что он неоднократно привлекался в административной ответственности, судом ему неоднократно выносились решения о назначении наказания виде штрафа. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым применить к правонарушителю меру административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Руководствуясь ст. 14.13, ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать конкурсного управляющего Бервинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства. Федеральный судья И.Н.Маслова
указанной в. п. 2 анализа снижения показателей в 2010г. по сравнению с 2009г. Такой анализ проведен в п. 13 находящемся на стр. 13 Анализа также в таблице и нижеследующем тексте. Относительно мониторинга сайта должника и указанных цен могу пояснить, что заявителем взяты некорректно сведения с сайта, как указано в протоколе - период июнь-октябрь 2011 г. - анализ проводился и завершен до июня 201 1 г., что подтверждается сведениями содержащимися в анализе. Сведения полученные из ТПП СК, а именно находящееся в деле копия письма без подписи и печати не является доказательством, в связи с чем считает необходимым исключить его из состава доказательств. Кроме того, необходимо отметить, что ТИП СК собирает сведения по различным предприятиям санаторно-курортного комплекса Ставропольского края и определяет среднюю цену, без учета каждого конкретного предприятия данной отросли с его возможностями, уровнем предоставляемого лечения, сервиса, условий проживания. При заключении контрактов (осуществляется в электронном виде) предприятие имеет возможность соразмерно с предоставляемыми условиями проживания, сервиса, уровнем лечения и требованиями выставляемыми заказчиками (государством) заключить контракт на таких условиях которые соответствую возможностям предприятия. Таким образом, сведения ТИП СК невозможно принять как какие-либо доказательства так как они являются некорректным в настоящем случае и не отражают действительное положение вещей в данной отрасли. Если бы был указан интервал в пределах которого формируются цены на санаторно-курортные услуги в регионе, тогда возможно было бы руководствоваться данной информацией. Анализ финансового состояния необходимо воспринимать как целый, единый документ характеризующий положение предприятия и выхватывать из контекста сведения и трактовать их по отдельности недопустимо. В анализе нет противоречивых выводов управляющего, в том числе и по тому утверждению, что на протяжении анализируемого периода деятельность предприятия была убыточной. Сведения об убыточности предприятия берутся из Бухгалтерского баланса за определенный период. Данные сведения отражены в Таблице <номер обезличен> Анализа на стр. 17, а также отражены в бухгалтерских балансах за 2008-2010 г.г. предоставленных заявителю 07.12.2011г. В данных бухгалтерских балансах за 2008г, 2009г, 2010 г. отражены убытки предприятия за анализируемый период. По п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10,2002 г. Как указывалось выше бывший генеральный директор ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» Третьяков А.А. был переведен на другую работу, на должность главного врача и не продолжает руководить предприятием. Форма отчета конкурного управляющегося не предусматривает таблицы в которой необходимо указывать сведения о переведенных на другую работу сотрудниках, а сведений о переведенных работниках заявитель при проведении административного расследования не запрашивал. По п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 Список дебиторов указанный в анализе предоставлен бухгалтерией предприятия по состоянию на 02.03.2011г., т.е на дату введения процедуры наблюдения. В дальнейшем предприятие осуществляло деятельность и следовательно вело текущие расчеты с дебиторами. В ходе таких расчетов из представленного списка на дату направления претензий о которых сказано в протоколе погашена дебиторская задолженность, либо проводились текущие расчеты, именно электроэнергия, газ, вода, сточные воды поставка продуктов. Таким образом, работа по взысканию дебиторской задолженности управляющим проводилась с принятием всех необходимых мер для ее взыскания. По п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 т. сообщаю следующее: по собранию 24.06.2011г. документы предусмотренные и. 7 ст. 12 вышеуказанного закона представлены в Арбитражный суд Ставропольского края 29.06.2011г. вместе с Протоколом первого собрания кредиторов от 24.06.2011г., что подтверждается Решением АС СК От 08.07.201 1г. по делу №А63-866/2011, которое вынесено, также на основании документов предоставленных временным управляющим по результатам проведенного собрания кредиторов, как то отчет временного управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокола собрания от 24.06.2011г. и прочих документов которые исследовал суд при вынесении Решения от 08.07.201 1г. По собранию от 07.10.2011г. документы предусмотренные п. 7 ст. 12 сданы в Арбитражный суд 12.10.201 1г. с сопроводительным письмом.