ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Ставрополь Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Рудаков В.П., при секретаре Моновой Л.Н., с участием: представителя арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. по доверенности от <дата обезличена> Кучерявой М.С. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Зафирова С.В.; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аргамакова М. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 апреля 2011 года по делу №<номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русь» <адрес обезличен>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Русь» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Русь» <адрес обезличен> утвержден Аргамаков М.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Русь» – Аргамакова М.Ю. В ходе административного расследования, установлено, что Аргамаков М.Ю. в период исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Русь» нарушил, пункт 4 статьи 12, пункт 3 статьи 13, пункт 2 статьи 143, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон), Постановление Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказ Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пункт 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Так, в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункта 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. В нарушение вышеуказанной нормы Закона в уведомлениях арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. от 25.07.2011г., 15.12.2011г. о проведении 08.08.2011г., 30.12.2011г. собраний кредиторов ООО «Русь», отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе. В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляют собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2, которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по формам, утвержденным Министерством юстиции Российской и, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195. Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве). В нарушение вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) Аргамаковым М.Ю. в отчете конкурсного управляющего ООО «Русь» о своей деятельности от 30.12.2011г. допущены несоответствия установленной законодательством форме, а именно: - в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о - в разделе «Сведения о размере требований, включенных в реестр требований кредиторов» при наличии суммы требований, отсутствуют сведения о наименовании кредиторов, включенных в третью очередь. Также, в отчете конкурсного управляющего ООО «Русь» Аргамакова М.Ю. об использовании денежных средств должника от 30.12.2011г. в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств» отсутствует обязательная к указанию информация о наименовании банка, его местонахождении, видах и реквизитах счета либо кассе предприятия при наличии заемных средств), что не позволяет определить источник поступления израсходованных денежных средств должника. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего от 30.12.2011г. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника отсутствует информация о действующем договоре страхования ответственности арбитражных управляющих. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в числе прочего, проверяет полномочия участников собрания кредиторов. В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Русь», суд определением от 22.12.2010г. признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов требования ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» в сумме - <данные изъяты> рублей. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011г. указанное определение оставлено без изменения. Как видно из материалов дела, 08.08.2011г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Русь». Конкурным управляющим на собрание кредиторов 08.08.2011г. с правом голоса были допущены ООО «АгроЛенд» с 39,3% голосов, ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» с 53,8% голосов и уполномоченный орган с 6,9 % голосов, распределенных пропорционально размеру их требований, содержащихся в реестре требований кредиторов ООО «Русь» на дату проведения собрания кредиторов. Так как на дату проведения собрания кредиторов ООО «Русь» вопрос об обоснованности требований ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» по существу решен не был, ООО «РосАгроПромСоюз-Юг» не вправе было участвовать в собрании кредиторов должника 08.08.2011г. и голосовать по вопросам повестки дня. В виду несоблюдения конкурсным управляющим Аргамаковым М.Ю. вышеуказанных требований Закона, в части допуска к участию в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки дня собрания кредитора без права участия в собрании кредиторов ООО «Русь», состоялось неверное распределение числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Следовательно, решения, принятые на собрании кредиторов 08.08.2011г., не отражают интересов большинства конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Русь», правомочных принимать участие в собрании и принимать решения по вопросам повестки дня. Данные выводы изложены в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011г. №<номер обезличен>, которым решения, принятые собранием кредиторов ООО «Русь» 08.08.2011г., признаны недействительными. По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Штомпелем А.Н. <дата обезличена> в 14-00 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. направлен в суд для рассмотрения. Арбитражный управляющий Аргамаков М.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель арбитражного управляющего по доверенности Кучерявая М.С. в судебном заседании пояснила, что на момент проведения собрания 08.08.2011г. определения Арбитражного суда Ставропольского края об исключении требований кредитора еще не было в наличии. Решения собрания кредиторов от 08.08.2011г. не нарушают права и интересы кредиторов ООО «Русь». Замечания, указанные в протоколе об административном правонарушении носят формальный и малозначительный характер, в связи с чем просила в требовании Росреестра по СК о привлечении к административной ответственности отказать. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Зафиров С.В. пояснил, что составленный протокол соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просил признать арбитражного управляющего – Аргамакова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение Аргамаковым М.Ю. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требований пункта 4 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», выявленные в результате проведенного административного расследования. Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011г. по делу №<номер обезличен>.; уведомлениями о проведении собраний кредиторов от 15.12.2011г., 25.07.2011г.; отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 30.12.2011г.; копией определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011г. по делу №<номер обезличен>; копией выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП «РСО ПАУ» от 31.01.2012г. <номер обезличен> о наложении на конкурсного управляющего ООО «Русь» Аргамакова М.Ю. штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим Аргамаковым М.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего Аргамакова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему Аргамакову М.Ю. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом судья принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий Аргамаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан. В связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать арбитражного управляющего – Аргамакова М. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) ИНН 2634063830 КПП 263401001 БИК 040702001 р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК КБК 32111690040046000140, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства. Судья В.П. Рудаков Копия верна Судья В.П. Рудаков
взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указана доля в обще задолженности (%) и итоговый показатель суммы задолженности;