ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Попова С.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, правонарушителя Бугаева В.С., представителя правонарушителя Сухоруковой Ю.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Бугаева В. С., Установил: В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Бугаева В. С.. В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена>7г. по делу №<номер обезличен> ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бугаев В.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» - Бугаева В.С. обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в нарушении норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, исполняя с <дата обезличена> и по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Минераловодский мясокомбинат», Бугаев В.С. нарушил нормы ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О несостятельности (банкротстве)», установленные п. 2 ст. 20.3 Закона, в соответствии с которыми арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Конкурсным управляющим Бугаевым В.С. заключен договор по подготовке и проведению торгов в форме публичного предложения № б/н от <дата обезличена> с ООО «Южная антикризисная управляющая компания», тем не менее функции организатора торгов возложены непосредственно на арбитражного управляющего. В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В силу п. 2 ст. 29 Закона общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство РФ. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ, согласно подп. «в» п. 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции РФ. Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений, предусмотрено законодательством о несостоятельности. В нарушение вышеуказанных норм закона Бугаев В.С. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата обезличена>, <дата обезличена> в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Раздел вознаграждения» строки «Услуги по подготовке и проведению торгов» указал «Определяется актом выполненных работ». Однако договором от <дата обезличена> с ООО «Южная антикризисная управляющая компания» общая стоимость работ определена сторонами в размере <номер обезличен> руб. Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует балансовая стоимость земельных участков и незавершенного строительства, тем не менее в бухгалтерском балансе должника имеются сведения о стоимости незавершенного строительства. Помимо этого, в расшифровке основных средств, а именно «Здания» и «Сооружения» имеют место записи «Иные» - балансовой стоимостью <номер обезличен> тыс. руб. и <номер обезличен> тыс. руб., рыночная стоимость <номер обезличен> тыс. руб. и <номер обезличен> тыс. руб. соответственно, что не позволяет определить вид указанного имущества. Вышеуказанные факты нарушений Бугаевым В.С. норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствуют о несоблюдении также требований п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» Бугаева В.С. На основании п. 10. ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Бугаева В.С. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении арбитражного управляющего Бугаева В.С. был направлен в суд для рассмотрения. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Попов С.С. пояснил, что составленный протокол соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просил назначить административное наказание в виде штрафа. Арбитражный управляющий Бугаев В.С. и его представитель Сухорукова Ю.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали представленные суду письменные возражения на протокол об административном правонарушении и суду пояснили, что возбуждение административного дела и проведение административного расследования по делу, являются незаконными и доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении являются не состоятельными по следующим основаниям: процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела и проведении административного расследования. Являются основанием для прекращения производства по делу: Определение от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бугаева В.С. Согласно п.п. 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащиеся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В вынесенном определении от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Бугаева В.С. отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствуют повод для возбуждения дела об административном правонарушении и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Соответственно, у лица, в отношении которого ведется административное расследование – Бугаева В.С., нарушено право на дачу объяснений, так как не указан повод для возбуждения дела, а также в чем заключается предполагаемое совершенное административное нарушение. В данном случае не указано какие конкретно обязанности, предусмотренные статьями Закона нарушены арбитражным управляющим Бугаевым В.С., ответственность за неисполнение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Таким образом, определение от <дата обезличена> в отношении Бугаева В.С. вынесено без указания повода для возбуждения дела, не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего. К назначенной в определении дате рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий не осведомлен о поводе дл возбуждения дела и лишен возможности подготовить и представить пояснения по каким-либо фактам. Определением от <дата обезличена> у арбитражного управляющего были истребованы сведения об исполнении им обязанностей временного, конкурсного управляющего ЗАО «Минераловодский мясокомбинат». Таким образом, без законного повода для возбуждения дела и без достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения на арбитражного управляющего была незаконно возложена обязанность представить сведения и документы. Кроме того, конкурсным управляющим был заключен договор по подготовке и проведению торгов в форме публичного предложения от <дата обезличена> с ООО «Южная антикризисная управляющая компания». Соглашение о расторжении вышеуказанного договора подписано сторонами <дата обезличена> Оплата услуг в связи с расторжением договора на оказание услуг не производилась, претензий материального и иного характера в связи с расторжением договора стороны по договору не имели. В отчете в графе «Сведения о привлеченных лицах» не содержит обязанности вносить сведения о расторжении договора, а только о заключении. В графе «Размер вознаграждения» указаны данные «Определяется актом выполненных работ» в строгом соответствии с содержанием п. 3.1 договора. Данные о балансовой стоимости земельных участков и незавершенного строительства в размере 0 руб. подтверждаются инвентаризационной описью основных средств, Актом инвентаризации незавершенного строительства от <дата обезличена>, Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Кроме того, вид имущества «Иные» предполагает, что указанные в отчете здания и сооружения не относятся к категории социально значимых объектов и объектов жилищного фонда социального использования, и к ним не применяется требование ст. 132 Закона. Таким образом, в таблице отчета арбитражного управляющего «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» запись «Иные» позволяет отнести вид указанного имущества, как имущества, не попадающего под категорию социально значимых объектов жилищного фонда социального использования. Просила в удовлетворении требований Управления Росреестра по СК о привлечении к административной ответственности Бугаева В.С. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 Кодекса. Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>. В случаях, если после выяснения административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса). Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшие определение (ст. 26.10 Кодекса). Соответственно, должностное лицо Управления Росреестра по Ставропольскому краю вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела, в том числе и у арбитражного управляющего. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена>7г. по делу №<номер обезличен> ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бугаев В.С. Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение Бугаевым В.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требований ст.ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в результате проведенного административного расследования. Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с материалами административного дела принят к производству Ленинским районным судом г. Ставрополя, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции. С <дата обезличена> арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и применительно к делу о банкротстве не является индивидуальным предпринимателем (статья 20 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ, часть 9 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3). По существу нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), перечень которого не ограничивается только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Виновность арбитражного управляющего Бугаева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение Бугаевым В.С. п. 2 ст. 143 Закона, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, арбитражный управляющий Бугаев В.С. в нарушение вышеуказанной нормы закона, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от <дата обезличена>, <дата обезличена> в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «Раздел вознаграждения» строки «Услуги по подготовке и проведению торгов» указал «Определяется актом выполненных работ», однако договором от <дата обезличена> с ООО «Южная антикризисная управляющая компания» общая стоимость работ определена сторонами в размере 100000 руб. Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует балансовая стоимость земельных участков и незавершенного строительства, а в бухгалтерском балансе должника имеются сведения о стоимости незавершенного строительства. Так же, в расшифровке основных средств, а именно «Здания» и «Сооружения» имеют место записи «Иные» - балансовой стоимостью <номер обезличен> тыс. руб. и <номер обезличен> тыс. руб., рыночная стоимость <номер обезличен> тыс. руб. и <номер обезличен> тыс. руб. соответственно, что не позволяет определить вид указанного имущества. Однако, довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о нарушении арбитражным управляющим Бугаевым В.С. требований п. 2 ст. 20.3 Закона (права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве), суд не может принять во внимание и считает его несостоятельным, в связи с тем, что конкурсным управляющим Бугаевым В.С. заключен договор по подготовке и проведению торгов в форме публичного предложения от <дата обезличена> с ООО «Южная антикризисная управляющая компания», функции организатора торгов возложены непосредственно на арбитражного управляющего. Факт наличия вышеуказанных нарушений (п.2 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата обезличена>; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата обезличена> Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» Бугаевым В.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. При таких обстоятельствах, суд признает арбитражного управляющего Бугаева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему Бугаеву В.С., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом, судья принимает во внимание, что Бугаев В.С. ранее не привлекался к административной ответственности, однако, вину не признал и в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан. В связи с этим, суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, Постановил: Признать арбитражного управляющего – Бугаева В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей. Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства. Судья О.Н. Уваров