ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Ставрополь Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Уварова О.Н., при секретаре Хапаевой Л.Н., с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Попова С.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, правонарушителя Федоренко А.В., представителя правонарушителя Аракелян А.А., предоставившей удостоверение <номер обезличен>, ордер <номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Федоренко А.В. Установил: В Ленинский районный суд г. Ставрополя поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Федоренко А.В.. В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» – Федоренко А.В. обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в нарушении норм, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, исполняя с <дата обезличена> по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» – Федоренко А.В. нарушил нормы п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с данной нормой закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В нарушение указанной нормы, арбитражный управляющий Федоренко А.В., не принимал должных и своевременных мер по поиску имуществу должника, его оценке и включению в конкурсную массу. До настоящего времени не оценены и не включены в конкурсную массу, не выявлены все краткосрочные вложения. Так в ходе проведения административного расследования установлено наличие у ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» акций ЗАО «Югэлектрострой» в размере <номер обезличен> руб. Таким образом, арбитражный управляющий Федоренко А.В. не предпринял весь комплекс мер направленных на поиск имущества должника и включение в конкурсную массу. Кроме того, арбитражным управляющим не установлено наличие либо отсутствие имущества у ЗАО «Югэлектрострой». В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что арбитражный управляющий Федоренко А.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой», не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основанной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатов; о сумме расходов на поведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения. При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенный формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства. В нарушение указанных норм, отчеты конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, содержат не полные сведения. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1, ст. 28.3, ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ИП Анциферов Г.В. – Федоренко А.В. На основании п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Федоренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении арбитражного управляющего Федоренко А.В. был направлен в суд для рассмотрения. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Попов С.С. пояснил, что составленный протокол соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам и просила назначить административное наказание в виде штрафа. Арбитражный управляющий Федоренко А.В. и его представитель Аракелян А.А. в настоящем судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали представленный ранее отзыв на заявление о привлечении Федоренко А.В. к административной ответственности и суду пояснили, что с доводами, изложенным ив протоколе об административном правонарушении не согласны по следующим основаниям: В отчете должны содержаться сведения по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц. Но акции ЗАО «Югэлектрострой» в размере <номер обезличен> тыс. руб. у третьих лиц не находилось, поэтому не было оснований их разыскивать, и отражать в отчете эти действия. В тоже время в строке «Краткосрочные финансовые вложения» отчета конкурсного управляющего ОАО «СКЭСС» по состоянию на <дата обезличена>, на который ссылается Управление, указанна сумма краткосрочных финансовых вложений в размере <номер обезличен> тыс.руб. Согласно бухгалтерской отчетности на дату принятия имущества и проведения инвентаризации имущества должника в указанные краткосрочные финансовые вложения входили: акции ОАО «ЭнергоОлимп» - <номер обезличен> тыс.руб.; акции ЗАО «Югэлектрострой» - <номер обезличен> тыс.руб.; вексель ООО «Транс-Инвест» - <номер обезличен> тыс.руб.; вклады по договору простого товарищества в ООО Агрофирма «Ставрополье» - <номер обезличен> тыс.руб., итого на <номер обезличен> тыс.руб. Эта же сумма отражена и в отчете конкурсного управляющего ОАО «СКЭСС», на основании которого Управлением делается вывод о не установлении наличия вклада в уставный капитал ЗАО «Югэлектрострой» в размере <номер обезличен> тыс.руб. и не включении его в конкурсную массу. Более того, наличие этого вклада установлено арбитражным управляющим Федоренко А.В. и в проведенном им анализе финансового состояния должника на стр. 15-16. Таким образом, факт установления наличия вклада в уставный капитал ЗАО «Югэлектрострой» и включения его в конкурсную массу становится очевидным. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий, учитывая, что по известному ему телефону ЗАО «Югэлектрострой» отвечает другая фирма, утверждающая, что по адресу <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, <адрес обезличен> ЗАО «Югэлектрострой» не находится уже давно, осуществил выезд по указанному адресу, чтобы засвидетельствовать данный факт. Что и было сделано <дата обезличена>, о чем был составлен соответствующий акт. Учитывая длительное отсутствие организации по ее месту нахождения, а также то, что за все время существования вклада в уставный капитал ЗАО «Югэлектрострой» (с апреля 2008 г.) ОАО «СКЭСС» ни разу не получало уведомление о проведении собрания акционеров ЗАО «Югэлектрострой», отсутствие другой возможности в соответствии с законодательством найти общество, выяснить его имущественное состояние, не затрачивая на это больших финансовых средств, в котором имеется вклад в уставный капитал в незначительном размере <номер обезличен> тыс.руб. (что составляет всего лишь 8,3% уставного капитала общества, т.е. это не контрольный пакет акций, обеспечивающее их владельцу фактический контроль над акционерным обществом, а пакет является миноритарным), а также то, что за время существования вклада на него не было выплачено ни копейки дивидендов, конкурсным управляющим на сегодняшний день этот актив оценивается пока как неликвидный. Кроме того, поскольку данный вопрос был поднят Управлением, уже в апреле 2012 года по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ месту нахождения ЗАО «Югэлектрострой» мною был снова направлен запрос с предложением выкупа акций и требованием представления последнего годового баланса общества - письмо вернулось в виду отсутствия адресата, а по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ телефону отвечает другая фирма. Т.е. ЗАО «Югэлектрострой» уже как минимум около двух лет не находится по своему юридическому адресу. Пока процедура конкурсного производства еще не завершена конкурсным управляющим будут продолжаться попытки найти ЗАО «Югэлектрострой» для возможной переоценки вклада, а также исполнения требования законодательства о преимущественном праве выкупа своих акций акционерами этого закрытого акционерного общество. Окончательные результаты будут им отражены в отчете. Таким образом, утверждение о том, что конкурсным управляющим не установлено наличие вклада в уставный капитал ЗАО «Югэлектрострой» в размере <номер обезличен> тыс.руб., что он не оценен и не включен в конкурсную массу не соответствует действительности, а обвинение в том, что им не установлено наличие либо отсутствие имущества у ЗАО «Югэлектрострой» незаконно. В отчете конкурсного управляющего на <дата обезличена> в строке «здания, сооружения» указана стоимость жилых домов в размере <номер обезличен> тыс.руб., исключаемых в соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из конкурсной массы. Эта цифра <номер обезличен> тыс.руб. повторена в качестве исключаемой суммы в строке «Основные средства» и в строке «Внеоборотные активы всего». Поскольку другого имущества, исключаемого из конкурсной массы должника в соответствии с Законом о банкротстве, нет и в приведенной таблице оно не указано, очевидно, что всего исключено из конкурсной массы имущества на <номер обезличен> тыс.руб. Утверждение Управления о том, что и в отчете на <дата обезличена> итоговая сумма не указана не соответствует действительности. Приказом Минюста РФ от <дата обезличена> N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" была утверждена в том числе и типовая форма отчета конкурсного управляющего (приложение <номер обезличен> к приказу). На дату ее утверждения действовали формы бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>н, в том числе и Форма 1 «Бухгалтерский баланс», в которой присутствовала расшифровка строки 250 «Краткосрочные финансовые вложения», указанная как «в том числе», а именно: строка 251 «займы, предоставленные организациям на срок менее 12 месяцев», строка 252 «собственный акции, выкупленные у акционеров» и строка 253 «прочие краткосрочные вложения». Заполняя типовую форму отчета, конкурсный управляющий в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в части указания балансовой стоимости составляющих краткосрочные финансовые вложения групп активов, включаемых в конкурсную массу, должен был вносить эти данные с утвержденной бухгалтерской отчетности должника на соответствующую дату. Начиная с годовой отчетности за 2003 год, начинает действовать новая форма бухгалтерского баланса, утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>н. В ней уже не предусмотрена расшифровка строки 250 баланса «Краткосрочные финансовые вложения». Поэтому в отчете конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» о ходе конкурсного производства по состоянию на <дата обезличена> в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника» строка «Краткосрочные финансовые вложения» раскрыта так, как эта строка была раскрыта в бухгалтерской отчетности должника на <дата обезличена> (на последнюю отчетную дату, предшествующую проведению инвентаризации имущества должника), поскольку само содержание указанных сведений по их структуре и содержанию предполагает соответствие их сведениям, указанным в бухгалтерском балансе, для возможности сопоставления и проверки. В тоже время подробная расшифровка краткосрочных финансовых вложений была указана на стр. 15-16 анализа финансового состояния ОАО «СКЭСС» и доведена до сведения кредиторов в установленном порядке. Каких-либо иных разъяснений по порядку заполнения типовой формы отчета конкурсного управляющего регулирующий орган в лице Минэкономразвития РФ, имеющий право в соответствии с законодательством о банкротстве и Положением о Минэкономразвития РФ давать такие разъяснения, не существует. Поэтому вольное толкование порядка заполнения типовых форм отчетов арбитражного управляющего Управлением, не имеющего на это право, недопустимым, а нарушение порядка заполнения формы отчета арбитражным управляющим Федоренко А.В. в этой части не доказанным. Что касается отсутствия в строке «Краткосрочные финансовые вложения» сведений об оценке либо исключении из конкурсной массы имущества в размере <номер обезличен> тыс. руб., то данное утверждение Управления об обязательности там таких записей не обосновано: - во-первых, обязательной оценке подлежит имущество не только включенное в конкурсную массу, но и предлагаемое к продаже. В данном же случае в составе краткосрочных финансовых вложений по итогам инвентаризации, как было указано выше, значились: акции ОАО «ЭнергоОлимп», акции ЗАО «Югэлектрострой», вексель ООО «Транс-Инвест», вклады по договору простого товарищества в ООО Агрофирма «Ставрополье». К продаже они не предлагались, поскольку для этого не было никаких оснований. В отношении них конкурсным управляющим проводится соответствующая работа, а ее результаты по завершению отражаются им в его отчетах. Так, например, в том же отчете на <дата обезличена> в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» на стр. 15 отражены конечные результаты в отношении векселя ООО «Транс-Инвест»; после осуществления всех необходимых мероприятий в отношении оставшихся краткосрочных финансовых вложений сведения об окончательно принятом решении по ним будут также отражены в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства»; - во-вторых, исключению из конкурсной массы в соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, как уже говорилось выше, подлежит имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Очевидно, что в составе краткосрочных финансовых вложений ОАО «СКЭСС» нет такого имущества. Таким образом, утверждение Управления о том, что в отчете конкурсного управляющего в строке «Краткосрочные финансовые вложения» на общую сумму <номер обезличен> тыс. руб. отсутствуют сведения об их оценке либо их исключении из конкурсной массы не обоснованы. Управление при составлении протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Федоренко А.В. подошло предвзято, делая безосновательную попытку усугубить вину. Кроме того, имеется грубое нарушение процессуальных норм КоАП РФ допущенное должностным лицом Управления при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федоренко А.В. и составлении протокола об административном правонарушении. Так в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена> <номер обезличен> в нарушении части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вообще не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Лишь в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен> говорится о запросе «объяснения по факту несоответствия сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, указанных в разделе отчета «Сведения о работниках должника» и в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» следующих работников: Кунченко А.А., Терина Ю.В., Сергеева А.Д.». Данные мною <дата обезличена> при явке в Представитель У.Ф. пояснения по так называемым «выявленным несоответствиям», выявили только невнимательность работника Управления, просто не дочитавшего в моем отчете текст до конца, то есть несоответствие не подтвердилось. Таким образом, дело об административном правонарушении Управлением возбуждено без должных на то оснований, расследование проведено неполно, необъективно и предвзято, а объяснения Федоренко А.В. не учтены. При этом имеется грубое нарушение процессуальных норм, установленных статьями 24.1, 26.1, 26.3, ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Просил суд вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 Кодекса. Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена> <номер обезличен>. В случаях, если после выяснения административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса). Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесшие определение (ст. 26.10 Кодекса). Соответственно, должностное лицо Управления Росреестра по Ставропольскому краю вправе истребовать сведения, необходимые для правильного и объективного рассмотрения дела, в том числе и у арбитражного управляющего. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко А.В. Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения о несоблюдение Федоренко А.В., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Севкавказэлектросетьстрой» требований п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в результате проведенного административного расследования. Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с материалами административного дела принят к производству Ленинским районным судом г. Ставрополя, поскольку рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции. С <дата обезличена> арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и применительно к делу о банкротстве не является индивидуальным предпринимателем (статья 20 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ, часть 9 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3). По существу нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), перечень которого не ограничивается только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Виновность арбитражного управляющего Федоренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно нарушение Федоренко А.В. п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, арбитражный управляющий Федоренко А.В. в нарушение вышеперечисленных норм, Федоренко А.В. не предпринял весь комплекс мер, направленных на поиск имущества должника и включение в конкурсную массу, а также конкурсным управляющим Федоренко А.В. не установлено наличие либо отсутствие имущества у ЗАО «Югэлектрострой». Однако, довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что в отчетах арбитражного управляющего Федоренко А.В. о совей деятельности от <дата обезличена>, <дата обезличена> в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в строке «Всего имущества» отсутствует стоимость имущества, исключенного из конкурсной массы, суд не может принять во внимание и считает его несостоятельным, в связи с тем, что в отчете конкурсного управляющего на <дата обезличена> в строке «здания, сооружения» указана стоимость жилых домов в размере <номер обезличен> тыс.руб., исключаемых в соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из конкурсной массы. Эта цифра <номер обезличен> тыс.руб. повторена в качестве исключаемой суммы в строке «Основные средства» и в строке «Внеоборотные активы всего», поскольку другого имущества, исключаемого из конкурсной массы должника в соответствии с Законом о банкротстве, нет. Всего исключено из конкурсной массы имущества на <номер обезличен> тыс.руб. Факт наличия вышеуказанных нарушений Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата обезличена>; решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения арбитражным управляющим Федоренко А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий. При таких обстоятельствах, суд признает арбитражного управляющего Федоренко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при назначении административного наказания арбитражному управляющему Федоренко А.В., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения. При этом, судья принимает во внимание, что Федоренко А.В. ранее привлекался к административной ответственности, вину не признал и в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших неблагоприятных последствиях для общества, государства, кредиторов и граждан. В связи с этим, суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа. В связи с этим суд полагает применить к правонарушителю меру административного наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, Постановил: Признать арбитражного управляющего – Федоренко А.В., (зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <номер обезличен> рублей. Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>) ИНН 2634063830 КПП 263401001 БИК 040702001 р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК КБК 32111690040040000140, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами административного производства. Судья О.Н. Уваров