П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ставрополь 04 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко В.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2012г. распоряжением <номер обезличен> начальника УФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя Чермидовым Г.Г. назначена выездная, внеплановая проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: ООО «Полигон Яр», г. Ставрополь, около ул. Старомарьевское шоссе.

31.03.2012г. инспектором ОУФМС РФ по СК в Ленинском районе г. Ставрополя Бартош Ю.И. составлен протокол А<номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон Яр» о свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, т.е. привлечении к трудовой деятельсноти в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель УФМС по Ставропольскому краю протокол об административном правонарушении поддержал, в обоснование пояснил, 31.03.2012г. в 09 часов 00 минут по результатам проведенного административного расследования, что 09.02.2012г. в 13 час.00 мин. ООО «Полигон Яр» допустило к трудовой деятельсноти г<адрес обезличен> Хамидова Т.Д., в качестве подсобного рабочего по сбору картона, на территории городской свалки вблизи Старомарьевского шоссе г. Ставрополя, без разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ, в результате чего произошло нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Директор ООО «Полигон Яр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ООО «Полигон Яр» по доверенности Фишер С.Ф. пояснил, что общество не признает себя виновным в совершении данного правонарушения, поскольку его не совершало. ООО «Полигон Яр» иностранного гражданина на работу не принимало, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключало, заработную плату не выплачивала, о их нахождении на территории руководитель узнал в день проведения проверки УФМС. На территорию общества можно попасть и в обход ворот и диспетчерского пункта. Доводы общества подтверждены мастером цеха сортировки Саидовым С.Т., который указал, что это он привел иностранцев, за счет своих средств выплачивал им заработную плату за день работы, руководство ООО «Полигон Яр» в известность не ставил. Иностранный гражданин также пояснил, что они обратились к Саидову С.Т., именно он привел их на территорию полигона, и он выплачивал им заработную плату, в администрацию общества они не обращались. Таким образом, общество не совершало инкриминируемого правонарушения, а правонарушение совершено должностным лицом Саидовым СТ., должностное положение которого подтверждено приказом о занимаемой должности и должностной инструкцией. Также УФМС допущено и процессуальное нарушение. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о дне составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола общество не вызывалось. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола, которое вручено Саидову СТ., который не является представителем общества по данному делу. У УФМС имелись сведения о представителе общества, однако ни уполномоченный представитель, ни само юридическое лицо по своему юридическому адресу уведомлено не было. Кроме того, уведомление вручено в конце рабочего дня 30.03.2012 года о вызове на 31.03.2012 года на 9-00 часов, то есть менее, чем за пол суток. Рабочее место Саидова С.Т. территориально находится не в месте расположения администрации общества. 31.03.2012 года является выходным днем (суббота), в связи с чем, заблаговременно Саидов СТ. не мог уведомить общество. В связи с чем, общество не надлежащим образом уведомлено, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требованием КоАП РФ, что влечет его недействительность. Такая правовая позиция сформулирована в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в частности судам указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае несогласия с позицией общества, ООО «Полигон Яр» просит признать инкриминируемое административное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Малозначительность в действиях ООО «Полигон Яр» заключается в том, что правонарушение совершено ввиду неправомерных действий работника Саидова С.Т. В настоящее время Саидов привлечен к дисциплинарной ответственности, а с работниками проведена работа по разъяснению законодательства в области использования иностранной рабочей силы и предостережению по недопущению совершения нарушений закона. Применение же штрафа в размере от 250 000 до 400 000 рублей усугубит финансовое положение общества и может повлечь за собой неблагоприятные последствия, поскольку ООО «Полигон Яр» относится к организации коммунального комплекса, доходы которого образуются только за счет тарифа, подлежащего регулированию. В соответствии с ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования организаций коммунального комплекса» тариф определяется как соотношение финансовых затрат на объем оказываемых услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ директором ООО «Полигон Яр» незаконно привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельсноти на территории РФ.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующего разрешения. Иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельсноть только при наличии разрешения на работу.

На основании распоряжения о проведении проверки <номер обезличен> от 09.02.2012г. вынесено решение о проведении проверки с соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства в отношении ООО «Полигон Яр».

В отношении гражданина республики Хомидова Т.А., <дата обезличена>г.р., отобрано объяснение (л.д. 18), 09.02.2011г. в отношении Хомидова Т.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Хомидова Т.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного чт. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 2.000 рублей, который оплачен чем, что подтверждается чек – ордер от 10.02.2012г..

По результатам проведенного административного расследования 15.02.2012г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09.02.2012г. в 13 час.00 мин. ООО «Полигон Яр» допустило к трудовой деятельсноти г<адрес обезличен> Хамидова Т.Д., в качестве подсобного рабочего по сбору картона, на территории городской свалки вблизи <адрес обезличен>, без разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ, в результате чего произошло нарушение ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что ООО «Полигон Яр» не обжаловал протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что он согласился с указанными в нем правонарушениями.

Совершенное ООО «Полигон Яр» деяние образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) нарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения.

Закон не связывает привлечение к ответственности по ст.18.15 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий.

Суд считает, что вмененное ООО «Полигон Яр» правонарушение является малозначительным исходя из следующего.

Малозначительным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Согласно правовой позиции в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ООО «Полигон Яр» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15, 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья Маслова И.Н.