П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко В.Е.

рассмотрев материалы адмиН.тивного дела в отношении арбитражного управляющего Белинской Н. Н., в совершении адмиН.тивного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 по делу <номер обезличен> ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Антонов А. Н. ст. Суворовская, Предгорного района признано несостоятельным (Б.), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белинская Н. Н..

У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по сведениям, имеющимся в производстве, проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Белинской Н.Н.

В ходе адмиН.тивного расследования, которое проводилось на основании определения У. Р. по СК от 29.022012 должностными лицами У. установлено несоблюдение Белинской Н.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требования п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 4 Постановления Правительства РФ №22.05.2003г. <номер обезличен> «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003г. <номер обезличен> «об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 12 Закона с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов ИП Главы КФХ Антонова А.Н. с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, назначенное на 28.02.2012, можно ознакомиться по адресу: <адрес обезличен>, офис 201, в рабочие дни с 15-00 до 17-00. К указанному времени 27.02.2012 по данному адресу прибыл специалист Ессентукского отдела У. Р. по Ставропольскому краю с надлежаще оформленной доверенностью, однако, в нарушение вышеуказанных норм, арбитражный управляющий Белинская Н. Н. отказала в ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ИП Главы КФХ Антонова А.Н. По результатам рассмотрения материала адмиН.тивного дела в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Штомпель А.Н. 29 марта 2012 года в 14 часов 30 минут составлен протокол об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об адмиН.тивном правонарушении 29 марта 2012 года направлен в суд для рассмотрения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности пояснила, что составленный протокол соответствует установленным в ходе адмиН.тивного расследования фактическим обстоятельствам и просила назначить адмиН.тивное наказание в виде штрафа.

Арбитражный управляющий Белинская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель арбитражного управляющего по доверенности Шестаков А.Ю. пояснил, что согласно уведомлению о собрании кредиторов ИП Главы КФХ Антонова А.Н. с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, которое было назначено на 28.02.2012 года, можно было познакомиться в рабочие дни с 15-00 до 17-00, по адресу: <адрес обезличен>, офис 201. К указанному времени 27.02.2012 года представитель У. Р. по СК действительно прибыл для ознакомления с документами, но прибыл без удостоверения личности, о чем указано в докладной записке «предъявил для обозрение надлежащим образом заверенную доверенность и оригинал удостоверения». Поскольку, по действующему законодательству Российской Федерации, предъявленное удостоверение сотрудника У. Россреестра по СК, не является удостоверением личности, а других документов у Еремы М.А. не было, идентифицировать личность оказалось невозможным. Кроме того доверенность, выданная указанному сотруднику оформлена ненадлежащим образом, и не содержит в себе полномочий представителя У. Р. по СК на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а именно: из доверенности, представленной в материалы адмиН.тивного дела, видно, что в ней отсутствуют ссылки на документ удостоверяющий личность сотрудника У. Р. по СК; согласно пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве «Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Ф. законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Ф. законом, в ином документе.» Как видно из представленной доверенности У. Р. по СК наделило Ерему М.А. представлять У. Р. по СК на собраниях кредиторов, в судах общей юрисдикции, и других органах, с правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу. Из объяснений Еремы М.А. данных по делу об адмиН.тивном правонарушении следует, что он прибыл 27.02.2012 года, для ознакомления с подготовленными документами к собранию кредиторов, а не на собрание кредиторов назначенного на 28.02.2012 года. В представленной доверенности Ереме М.А. и имеющейся в материалах дела, нет выраженных полномочий на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве У. Р. по СК орган по контролю (надзору) имеет в делах о банкротстве особый правовой статус, а именно, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих. Согласно пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов подготовленных к собранию кредиторов и сформированных в ходе собрания кредиторов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Поэтому У. Р. по СК - орган по контролю (надзору) не имеет доступа к материалам, подготовленным к собранию кредиторов, поскольку иное противоречило бы его правовому статусу в деле о банкротстве и статье 12 Закона о банкротстве, которая ограничивает круг лиц, имеющих доступ к указанным выше документам и материалам дела. Постановление Правительства от 06.02.2004 года <номер обезличен> не может применяться к данным правоотношениям поскольку Закон о банкротстве наделяет орган по контролю (надзору) соответствующим статусом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. У. Р. по СК не представило надлежащих доказательств того, что арбитражный управляющий Белинская Н.Н. отказала 27.02.2012 года представителю органа по контролю (надзору) в ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ИП Главы КФХ Антонов А.Н. Акт об отказе в предоставлении документов, а также объяснения сотрудника не являются безусловным доказательством отказа Белинской Н.Н. в предоставлении документов, так как указанные документы составлены в одностороннем порядке, без свидетелей. Кроме того, КоАП РФ указанные документы не относит к числу доказательств по адмиН.тивному делу. Согласно статье 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления адмиН.тивного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится адмиН.тивное расследование. Следовательно, истребование объяснений у лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмиН.тивном правонарушении не является основание для проведения адмиН.тивного расследования, поскольку в силу пункта 1 статьи 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, вправе давать объяснения, а не обязано. Следовательно, запрос, направленный в адрес Белинской Н.Н. об истребовании объяснений не основан на нормах КоАП РФ, что относит его числу незаконных. Обращаем внимание суда, что У. Р. по СК ни каких других процессуальных действий, в рамках адмиН.тивного расследования не проводило. Между тем, «Протокол об адмиН.тивном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения адмиН.тивного правонарушения. Только в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об адмиН.тивном правонарушении, протокол об адмиН.тивном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления адмиН.тивного правонарушения» (пункты 1,2 статьи 28.5 КоАП). Из материалов дела видно, что адмиН.тивное правонарушение допущено Белинской Н.Н. по мнению У. Р. по СК 27.02.2012 года, следовательно, протокол должен был быть составлен не позднее 29.02.2012 года, исходя из выше приведенной нормы права. Составление протокола 29.03.2012 года, в отсутствии основания для проведения адмиН.тивного расследования, является по нашему мнению незаконным, что согласуется с правовой позицией Высших судебных инстанций Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об адмиН.тивном правонарушении послужили сведения, имеющиеся в распоряжении У. Р. по Ставропольскому краю, а также факты о несоблюдении Белинкой Н.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего требований п. п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выявленные в результате проведенного адмиН.тивного расследования.

Доводы арбитражного управляющего Белинской Н.Н. изложенные в отзыве, суд не может принять во внимание, последующему основанию.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ адмиН.тивное расследование проводиться в случаях, если после выявления адмиН.тивного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии коррупции, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится адмиН.тивное расследование.

Как следует из материалов дела 29. 02.2012г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций У. Р. по СК Штомпель А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об адмиН.тивном правонарушении и проведении адмиН.тивного расследования.

Согласно указанному определению, в действиях арбитражного управляющего Белинской Н.Н., обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события адмиН.тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и принимая во внимание, что для выяснения обстоятельств нарушения законодательства о несостоятельности и банкротстве, необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: получение данных в отношении арбитражного управляющего, надлежащие уведомление лица, предоставлении возможности реализации лицом прав предусмотренных ст.24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ определил возбудить в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. дело об адмиН.тивном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, провести адмиН.тивное расследование, о дате времени и месте рассмотрения дела об адмиН.тивном правонарушении известить арбитражного управляющего Белинскую Н.Н.

В силу Приказа «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ РОСРЕГИСТРАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛНОМОЧИЙ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИН.ТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ПРОЦЕДУРАМ БАНКРОТСТВА И ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ» при установлении в ходе адмиН.тивного расследования виновности лица в совершении адмиН.тивного правонарушения в соответствии со статьей 28.8 Кодекса составляется протокол об адмиН.тивном правонарушении, который в течение суток с момента составления вместе с материалами дела направляется для рассмотрения в соответствующий суд.

29 марта 2012 года в 14 часов 30 минут составлен протокол об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. и 29 марта 2012 года направлен в суд для рассмотрения.

Крое того, Постановлением Правительства от 06.02.2004г. <номер обезличен> «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» ч. 4 п. «а,б» при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Кроме того, при проведении проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участником собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель У. Р. по СК в собрании кредиторов вправе участвовать, однако без права голоса.

Факт наличия нарушения указанного в протоколе подтверждается материалами дела, а именно: актом об отказе в предоставлении документов конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Антонова А.Н., подготовленных к собранию кредиторов, назначенное на 28.02.2012; уведомлением о собрании кредиторов ИП Главы КФХ Антонова А.Н. 28.02.2012; доверенностью от 25.10.2011 <номер обезличен>; объяснением по делу об адмиН.тивном правонарушении <номер обезличен>; решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 по делу №А63-6316/2010.

Состав правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает арбитражного управляющего Белинскую Н.Н. виновной в совершении адмиН.тивного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, суд полагает, что в действиях Белинской Н.Н. хотя и содержатся признаки адмиН.тивного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, но данное правонарушение не содержит в себе угроз для личности, общества или государства, т.е. является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного адмиН.тивного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об адмиН.тивном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее адмиН.тивное правонарушение, от адмиН.тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно действующему адмиН.тивному законодательству, малозначительным адмиН.тивным правонарушением является бездействие или действия, хотя формально и содержащие признаки состава адмиН.тивного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от адмиН.тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив обстоятельства правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и граждан, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не повлекло за собой возникновение угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, поэтому полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить Белинскую Н.Н. от адмиН.тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9., 14.13, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об адмиН.тивных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать арбитражного управляющего Белинскую Н. Н. виновной в совершении адмиН.тивного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражного управляющего Белинскую Н.Н. освободить от адмиН.тивной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об адмиН.тивных правонарушениях Российской Федерации.

Объявить арбитражному управляющему Белинской Н. Н. устное замечание.

Производство по делу об адмиН.тивном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белинской Н.Н. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления сторонами адмиН.тивного производства.

Ф. судья И.Н.Маслова