Дело № 5-89/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2010 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Рудаков В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Загудаевой М.В.,
представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» Семеновой Р.И., действующей по доверенности от 4 августа 2010 года;
представителя ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Аксенова Е.А.;
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 сатьи. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Ставрополя от 19 июля 2010 года в отношении МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления, в ходе проведения проверки 19 июля 2010 года прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя по установлено, что 9 июля 2010 года ОГПН ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в помещениях, используемых МОУ ДОД «Ставропольский дворец детского творчества» расположенным по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в г. Ставрополе, выявлен факт не обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности, что является нарушением статей 3, 37 Федерального закона от 21 декабря 1999 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Так, при проведении проверки помещений МОУ ДОД «Ставропольский дворец детского творчества» установлены следующие нарушения: в нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.1.1-5 ПУЭ-7 не убрана пристроенная подстанция к зданию Дворца; в нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* пункта 7.23 лестницы, ведущие из цокольного этажа на первый этаж не отделены тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (в части, где располагается мастерская художника, запасная лестничная клетка); в нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03 не убрана столярная мастерская расположенная в цокольном этаже; в нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.11.9 СНиП 42-01-2003 не доведены до требуемого предела огнестойкости транзитные воздуховоды технического этажа.
Указанные нарушения влияют на возможность возникновения пожароопасной ситуации, дальнейшее распространение пожара, время обнаружения пожара, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара в начальной стадии, создается непосредственная угроза как для жизни и здоровья людей, находящихся внутри помещения, так и для людей принимающих участие в тушении пожара, угроза причинения материального ущерба.
В судебном заседании прокурор Загудаева М.В. поддержала доводы постановления прокурора и просила признать юридическое лицо – МОУ ДОД «Ставропольский дворец детского творчества» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для устранения нарушений.
Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Семенова Р.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что проверка МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» была осуществлена в период с 31 мая по 4 июня 2010 года. По факту выявленных нарушений Дворцу было выдано предписание от 4 июня 2010 года, и установлен срок для их устранения. МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» незамедлительно приступило к устранению нарушений. В настоящее время все нарушения устранены до истечения установленного срока.
Семенова Р.И. также пояснила, что 9 июля 2010 года в установленном порядке проверка не проводилась, руководство МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» о проведении проверки не уведомлялось, акт проведения проверки и предписание об устранении нарушений не выдавались.
Семенова Р.И. считает, что МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» вменяемого ему правонарушения не совершал, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
Представитель ОПГН по г. Ставрополю ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Аксенов Е.А. в судебном заседании пояснил, что проверка МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» была проведена в период с 31 мая 2010 года по 4 июня 2010 года. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений. Собранные в ходе проверки материалы в прокуратуру района не направлялись.
9 июля 2010 года по поручению прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя он совместно с сотрудниками прокуратуры участвовал в проведении обследования помещений МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» на предмет наличия нарушений требований норм пожарной безопасности. По результатам обследования было направлено письмо в адрес прокурора Ленинского района г. Ставрополя.
Аксенов Е.А. пояснил, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поэтому акт проведения проверки не составлялся, предписание не выдавалось.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит производство по данному делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» возбуждено по факту нарушений следующих требований норм пожарной безопсаности: требований пункта 57 ППБ 01-03, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.1.1-5 ПУЭ-7 не убрана пристроенная подстанция к зданию Дворца; в нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* пункта 7.23 лестницы, ведущие из цокольного этажа на первый этаж не отделены тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре (в части, где располагается мастерская художника, запасная лестничная клетка); в нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03 не убрана столярная мастерская расположенная в цокольном этаже; в нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.11.9 СНиП 42-01-2003 не доведены до требуемого предела огнестойкости транзитные воздуховоды технического этажа.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Аналогичные требования содержатся в пункте 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 1 июля 2007 года № 517.
Учитывая положения указанных норм закона, суд приходит к выводу, что выявление факта нарушений требований пожарной безопасности сотрудниками ОГПН, действующими как самостоятельно, так и в составе комиссий, должно быть зафиксировано в установленном порядке с обязательным составлением акта проверки. Однако из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что акт проверки от 9 июля 2010 года либо иной документ не составлялся.
Как следует из акта обследования от 16 августа 2010 года, составленного инспектором ОГПН по г. Ставрополю ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Аксеновым Е.А. по поручению суда, нарушения, указанные в предписании от 4 июня 2010 года устранены МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» в полном объеме. сведений о наличии иных нарушений акт не содержит.
Таким образом, учитывая отсутствие надлежащего документа, позволяющего с достоверностью утверждать о наличии нарушений требований пожарной безопасности в помещениях МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» на момент проведения проверки 9 июля 2010 года, суд не может прийти к однозначному выводу о наличии в действиях (бездействии) МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» состава административного правонарушения.
Указанные сомнения в ходе судебного разбирательства также не устранены, в результате чего вывод суда о виновности МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» будет являться преждевременным и не подтвержденным надлежащими доказательствами.
Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» по факту наличия трансформаторной подстанции, пристроенной к зданию Дворца. Постановлением от 26 марта 2010 года производство по указанному административному делу было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пункт 7 части 1 указанной статьи предусматривает также необходимость прекращения производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая то обстоятельство, что наличие в действиях (бездействии) МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества» состава административного правонарушения не доказано, а в части наличия пристроенной к зданию Дворца трансформаторной подстанции имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым установлен факт принадлежности указанной подстанции ОАО «Ставропольэнергоинвест» и факта невозможности устранения данного нарушения силами МОУ ДОД «Ставропольский Дворец детского творчества», производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества» в части бездействия по переносу подстанции, пристроенной к зданию Дворца, прекратить в связи с наличием по данному факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В остальной части производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами административного производства в Ставропольский краевой суд.
Судья В.П. Рудаков