П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2010 года гор. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда гор. Ставрополя Гаппоева М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Капиносова В.А. по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 июня 2010 года заместителем начальника отдела земельного контроля Сигитовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Капиносова В.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Как следует из протокола об административных правонарушениях в отношении должностного лица – производителя работ Управления ООО «Идеал - 2000» Капиносова В.А. 2 июня 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении о том, что 13.05.2010 года в 11 час. 30 мин., на пахотных землях сельскохозяйственного назначения долевой собственности. Муниципального образования с. Рагули Апанасенковского района Ставропольского края, расположенных около 250 м. южнее с. Рагули, в границах земельного массива с кадастровым номером 26 : 03 : 0 : 338, арендуемого СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина», установлены характерные признаки перемешивания верхнего плодородного (растительного) слоя почвы с нижележащим, неплодородным, минеральным (глинистым) грунтом на общей площади около 3,6 га. ( 2400 м. х 15 м.), указывающие на факт механического уничтожения плодородного слоя почвы, совершенного ООО «Идеал-2000»., вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей производителем работ - Управления ООО «Идеал- 2000» Капиносовым В.А., указанных в п.1 приказа № 130/1 от 24.11.2009 года, при выполнении субподрядных работ по строительству участка, межпоселкового газопровода в п. Новокучерлинский Туркменского района Ставропольского края, согласно договора субподряда, заключенного с ОАО «Ставропольгоргаз».
В судебном заседании заместитель начальника отдела земельного контроля - Сигитов А.А. и специалист 1 разряда отдела правовой работы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю - Доценко И.А., действующих на основании доверенностей, просили суд подвергнуть Капиносова В.А. - как должностное лицо. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Капиносов В.А.., своевременно и надлежаще извещенный о рассмотрении в отношении него материала об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, надлежащее извещение Капиносова В.А. о рассмотрении дела, отсутствие каких-либо ходатайств от последнего, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, выслушав заместителя начальника отдела земельного контроля Сигитова А.А., поддержавшего ходатайство о привлечении Капиносова В.А. к административной ответственности как должного лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ – уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления,-
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протокола об административных правонарушениях, 13.05.2010 года в 11 час. 30 мин., на пахотных землях сельскохозяйственного назначения долевой собственности. Муниципального образования с. Рагули Апанасенковского района Ставропольского края, установлены характерные признаки перемешивания верхнего плодородного (растительного) слоя почвы с нижележащим, неплодородным, минеральным (глинистым) грунтом на общей площади около 3,6 га ( 2400 м. х 15 м.), указывающие на факт механического уничтожения плодородного слоя почвы, совершенного ООО «Идеал-2000»., вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей производителем работ - Управления ООО «Идеал- 2000» должностным лицом Капиносовым В.А., при выполнении субподрядных работ по строительству участка, межпоселкового газопровода в п. Новокучерлинский Туркменского района Ставропольского края, согласно договора субподряда, заключенного с ОАО «Ставропольгоргаз».
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела. В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения дела. Подлежат также выяснению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, его имущественном положении, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В качестве субъектов административной ответственности положения главы 8 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2010 года заместителем начальника отдела земельного контроля Сигитовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Капиносова В.А.- как должностного лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Согласно приказа директора ООО «Идеал-2000» Козлова В.Е. от 01.02.2008 года Капиносов В.А. - мастер участка переведен на должность производителя работ Управления ООО «Идеал-2000». Приказом № 30/1 от 24.11.2009 года Капиносов В.А. назначен ответственным за производство работ производителя.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Таким образом, должностными лицами считаются физические лица, которые наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на предприятии.
В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года № 6, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения административных взысканий.
К административно-хозяйственным функциями могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
В материале об административном правонарушении в отношении Капиносова В.А. отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что производитель работ Капиносов В.А., являющийся работником ООО «Идеал-2000», директором которого значится Козлов В.Е., выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, а значит, является должностным лицом.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия производителя работ Капиносова В.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку должностные обязанности производителя работ не относятся к категории организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Капиносова В.А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гаппоева М.М.