Уголовное дело №1-99/2011



Дело г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.

с участием государственного обвинителя ФИО8

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6

потерпевшего ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним

образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступле­ния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, находясь на территории дачного общества «<данные изъяты>» <адрес>, подошел к ФИО3 и ФИО7, взял у ФИО3 находящийся в его руках сотовый телефон фирмы «НОКИА-6300», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ФИО7, и стал уходить. Пытаясь вернуть свой телефон, ФИО7 схватил ФИО1 за руку, но ФИО1 отказался возвратить телефон, ударил ФИО7 рукой по лицу и скрылся с похищенным телефоном.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным и показал, что в тот день, прогуливаясь по району дачного общества «<данные изъяты>» <адрес>, он встретил местных ребят: ФИО3 и ФИО7, которых знает с детства. Увидев в руках у ФИО3 сотовый телефон, попросил его дать ему для просмотра видеоклипа. ФИО3 передал ему телефон. ФИО7 стал требовать передать ему телефон, на что он ответил, что у него нет телефона. Тот стал настаивать на своем, на что он нанес ему легкую пощечину и ушел домой. Примерно через 10 минут, к ним подошел отец ФИО7 и ударил его 3-4 раза по голове, затем на него набрасывался ФИО7. Их кто-то разнял, и он ушел домой. По пути от злости выкинул через забор телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и попросил вернуть телефон ФИО7, т.к. в противном случае отец ФИО7 напишет заявление в милицию. ДД.ММ.ГГГГ он пошел искать и нашел телефон на земле, но он был разбит. Примерно через полчаса после этого к нему домой пришли работники милиции и забрали в Ленинский РОВД г.Махачкалы.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. он находился в <адрес> со своим товарищем по имени ФИО3, которому он дал свой сотовый телефон для того, чтобы посмотреть видеоклипы. В это время к ним подошел их знакомый по имени ФИО1, который, забрав у ФИО3 телефон, стал уходить. Он подошел к ФИО1, схватил его за руку и попросил вернуть телефон, на что последний ответил: «Какой телефон?» и неожиданно ударил его по лицу. Дома рассказал о случившемся отцу, после чего с отцом направились на поиски ФИО1. Встретив ФИО1, отец подошел к нему, взял за руку и попросил отойти, чтоб поговорить по поводу телефона, на что ФИО1 ответил, что не пойдет никуда, и неожиданно ударил его дважды кулаком. Завязалась драка, но собравшиеся разняли их.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии (л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний законного представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО29 данных им на предварительном следствии видно, что в тот вечер он находился дома. Примерно в 20 часов домой пришел ФИО7 и сообщил ему, что его избил парень по имени ФИО1 и отобрал его сотовый телефон. Они вместе вышли на поиски ФИО1. Когда он его нашел он взял его за руку и попросил ФИО1 отдать телефон его сына на что он ответил что не брал сотовый телефон и неожиданно ударил его по лицу после чего у них произошла драка. Подошедшие люди разняли их после чего он вместе с сыном пошел домой (л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного <данные изъяты>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило заявление от ФИО7 о совершенном ФИО1 преступлении. По приезду к ФИО1 он изъял у последнего телефон, который на момент изъятия был поврежден, не работал, а также отсутствовала аккумуляторная батарейка. ФИО1 объяснил это тем, что случайно разбил телефон.

Изложенные доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил.

С учетом этих обстоятельств суд признал возможным его исправление без реального отбывания назначенного ему наказания с применением в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300,303,304,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года испытательного срока своим примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать его не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ему подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

<данные изъяты>