Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Абдулхалимов М.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Махачкала - ФИО5 обвиняемого - ФИО1 защитника - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, студента 2 курса очного отделения факультета <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в раздевалке <данные изъяты> расположенной в <адрес>, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, сотовый телефон «Нокиа Х-2», принадлежащий ФИО4, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 4550 руб. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.56-57). Указанное ходатайство было заявлено в присутствии защитника ФИО3 В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник ФИО3 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказания менее 10 лет лишения свободы. По мнению суда предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует в связи с возвратом похищенного телефона потерпевшему ФИО4 С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) руб. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.