Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала - ФИО8,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкала – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника - ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре - ФИО9,

а также потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, за государственным номерным знаком №, следуя со стороны пос.Н.Хушет в сторону авторынка <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 (часть2) Правил дорожного движения РФ, допустил наезд передней правой частью вышеуказанной автомашины на стоявшего на краю проезжей части дороги пешехода ФИО5, в результате чего последний получил повреждения: кровоподтек и ссадины лица, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени без смешения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.30 мин., он вместе с пассажиром ФИО10 на своей автомашине ехали домой, в <адрес>, в сторону авторынка <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. В тот день моросило. Примерно на расстоянии 50 метров, на проезжей части дороги, он увидел силуэты людей, которые отошли с проезжей части дороги на обочину по мере приближения автомашины. На проезжей части никого не было. В это время, проезжая мимо них, он почувствовал удар о переднюю правую часть крыла автомашины, проехав 5-7 метров, остановил машину и вместе с ФИО10 вышел посмотреть, что произошло. Он увидел мужчину, сидевшего на обочине, рядом с ним находилась женщина и трое мужчин. После чего он с ФИО10 посадили потерпевшего на переднее пассажирское сиденье, и вместе с женщиной, которая была с ним, поехали в травматологический центр для оказания потерпевшему медицинской помощи. Через некоторое время приехали работники милиции, отвезли его в наркологический диспансер, освидетельствовали его на состояние опьянения, потом приехали в Ленинский РОВД г.Махачкала.

В содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился. Просит производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.00 мин., по просьбе женщины по имени ФИО13, которая работает <данные изъяты> у них на стройке, расположенном в <адрес>, пошел провожать её до автодороги. Было темно. На обочине стоять было невозможно из-за грязи, поэтому они стояли на проезжей части от края примерно 0,5 м., рядом находилось трое ранее незнакомых ему мужчин. Увидев автомашину, которая ехала в их направление, они стали отходить на обочину, не успев отойти с проезжей части дороги, его ударила автомашина в правый бок, от чего он упал на обочину. К нему подошли двое мужчин, посадили в машину, и вместе с ФИО13 отвезли в больницу, где врачи оказали медицинскую помощь.

В настоящее время он с ФИО1 примирился, ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет. Просит прекратить производство по делу.

Выступая в судебных прениях, потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала ФИО3 не возражала против прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершенил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, претензий друг к другу не имеют.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования по ст.264 ч.1 УК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

С учетом приведенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Ленинского района г.Махачкала ФИО7, потерпевшему ФИО5 и вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Заишникова

<данные изъяты>