Дело №г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Махачкала Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы - Дадаева П.А. с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Ленинского района гор.Махачкалы - ФИО29, ФИО10 защиты в лице адвокатов - ФИО11 ордер №, ФИО12 ордер № при секретаре - ФИО7, с участием потерпевшего - ФИО14 подсудимых - ФИО15, ФИО19 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, проживающего <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО15, ФИО19, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, т.е. разбой, преступление предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ. Преступление, совершено ими в гор. Махачкале при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО15 и ФИО19, по предварительному сговору между собой около детского сада «<адрес>», расположенного рядом с домом <адрес> гор. Махачкалы, с целью хищения чужого имущества напали на ФИО14 В ходе нападения ФИО15 сбил ФИО14 с ног кулаком по плечу и нанес ему удары кулаками по лицу и голове, а ФИО19 нанес удары ФИО14 ногами по телу, причинив легкий вред здоровью ФИО14 Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО14, ФИО15 забрал его сотовый телефон фирмы «Нокия», стоимостью 3000 рублей, деньги из кармана брюк в сумме 4000 рублей, обручальное кольцо с пальца ФИО14 Похищенные телефон и золотое кольцо братья ФИО23 реализовали, а вырученные деньги разделили между собой и потратили на свои нужды. Своими действиями ФИО15 и ФИО19 причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они с братом ФИО19 возвращались домой по <адрес> от своего старшего брата. По дороге брат ФИО19 зашел в магазин купить продукты, а он пошел прогуляться. Пройдя через арку на <адрес>, он встретил ФИО14, который находился в нетрезвом состоянии. Сам он тоже был чуть выпивший. Возле детского сада и гаражей, он подошел сзади к ФИО14 и ударил его кулаком в область плеча и затылка, можно сказать толкнул, от чего тот упал. Затем, встав над ФИО14, он ударил его 2 раза по голове и плечу. Он взял у ФИО14 телефон, деньги из кармана брюк в сумме 700 рублей и снял золотое кольцо с пальца руки. Терял ли потерпевший сознание, видел ли он как они уходили с места, он не знает, ФИО14 звуки не издавал, но шевелился и пытался приподняться. После этого, к нему подошел брат ФИО19, который сделал ему замечание, ударил его слегка и забрал домой. ФИО19 в нападении на ФИО14 участие не принимал. О том, что он собирается совершить нападение на потерпевшего ФИО19 не знал. Он пришел на место, после того как он все совершил и участие в нападении на ФИО14 не принимал. Дома брат поругал его за случившееся, о том что он взял у потерпевшего кольцо, телефон, деньги он брату не рассказывал. Через несколько дней они с ФИО19 продали телефон и кольцо. Телефон он продал сам за 1500 рублей, а кольцо продал ФИО19 на золотом рынке по <адрес> за 4000 рублей. ФИО19 не знал что это похищенные вещи. Вырученные от продажи деньги они разделили между собой. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-21 час двое оперативников, при задержании присутствовали сын потерпевшего и его знакомый по имени ФИО27. При задержании, а потом в райотделе милиции его избивали, угрожали, оказывали на него давление, добивались его показаний об участии в нападении на ФИО14 его брата ФИО19, являются вынужденными, данными под давлением без участия адвоката. Сговора на совершение нападения на ФИО14 у него с братом не было, он все совершил один. Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления не признал и показал что примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ, они с братом ФИО15 возвращались домой на редукторный поселок. Он зашел в магазин за продуктами, а ФИО15 пошел прогуляться. Выйдя из магазина, он направился домой и по дороге увидел что брат с кем-то дерется. Он подошел, разнял их, оттащил брата, поругал его и повел домой. Тот человек, с которым брат дрался, т.е потерпевший ФИО14 сидел на земле и качался. Он не видел как ФИО15 бил потерпевшего, он лично потерпевшего не бил. ФИО15 не говорил ему что хочет совершить нападение на потерпевшего и не предлагал ему в этом участвовать. Дома он не говорил ему о том, что забрал у потерпевшего его вещи. Через несколько дней брат рассказал ему, что забрал телефон и кольцо. Потом, числа 25 или ДД.ММ.ГГГГ, он взял выходной, чтобы отдать на ремонт мастеру свой телефон. ФИО15 сказал, что ему тоже нужно, и они поехали на <адрес>, где он пошел в мастерскую ремонтировать свой телефон. Потом, ФИО15 сказал, что нужно продать золотое кольцо. Он продал это кольцо на Золотом рынке по <адрес> за 4000 рублей и деньги отдал брату ФИО15. Брат не говорил ему у кого взял кольцо, он сказал что оно чужое. Телефон ему ФИО15 не показывал. При его задержании, вместе с работниками милиции был и сын потерпевшего. Его избивали, оказывали физическое давление. Он подписал свои показания на предварительном следствии под давлением, не читая их. Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО15 и непризнание вины подсудимым ФИО19, их вина в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО14 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он возвращался со свадьбы родственников и по договоренности, шел к своему другу за книгой. Поскольку, было уже поздно, он решил не беспокоить своего друга и повернул обратно к своему дому. Он прошел мимо гастронома, который хорошо освещался и увидел как под стеной идут двое парней одетые в черное, на одном из них была фуражка. Это были подсудимые, ФИО19 был в кепке. Поскольку у гастронома хорошее освещение, он их заметил и запомнил, это были подсудимые. ФИО15 он и раньше видел в этом районе. Подсудимые шли сзади него на расстоянии 9-10 метров. Возле гаражей, в середине прохода он повернулся и видел их, расстояние между ними в этот момент было 5-6 метров. Затем, он почувствовал сильный удар сзади каким-то предметом. Кто нанес ему первый удар он не видел. Он не видел у подсудимых в руках что-либо, но предполагает, что удар был нанесен не кулаком, как говорит подсудимый ФИО15, а каким-то тяжелым предметом. От удара он плашмя упал на землю. ФИО15, встав перед ним на колени, нанес ему несколько ударов по лицу в область виска и глаз, а ФИО19 одновременно с ним, нанес ему два удара ногой по телу. Он потерял сознание и не чувствовал когда они забирали у него телефон и деньги. Когда снимали кольцо с пальца он почувствовал боль и понял что снимают кольцо. Когда он пришел в себя, было примерно 22 часа 30 минут. Он был весь в грязи, пролежал на земле полтора часа. Домой он пришел примерно в 23 часа. Подсудимые забрали у него деньги в сумме 4000 рублей, телефон «Нокия-2700», стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо весом 9 грамм, стоимостью 10 000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Весь следующий день он пролежал дома в своем кабинете. Его сын приехал ДД.ММ.ГГГГ и он рассказал ему о случившемся, описал одного из нападавших, ФИО15 Они решили найти преступников самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «Каспий» они увидели этих ребят. Он остался в машине, а сын пошел за ними узнать где они живут. После этого, он написал заявление в милицию. До обращения в милицию, по предложению сына, он обратился к судебно-медицинскому эксперту. Судмедэксперт направил его на осмотр к нейрохирургу. Ему было плохо, он был в синяках, никуда не мог выйти, ему делали рентгеновские снимки головы. О том что произошло, он рассказал судебно-медицинскому эксперту, а затем нейрохирургу. Он просит суд удовлетворить его гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, нанесенного ему преступлением. Свидетель ФИО16 показал, что был в отъезде, и вернувшись в город ДД.ММ.ГГГГ, узнал от отца, о том, что с ним случилось. Он возил отца к судебно-медицинскому эксперту, который направил их на осмотр к нейрохирургу. В милицию отец написал заявление после того, как они установили лиц, совершивших на него нападение. Отец увидел и опознал нападавших возле магазина «Каспий». Он пошел за ними, узнал их адрес, а потом, по заявлению отца, их задержали работники милиции. Свидетель ФИО17 показал, что работает продавцом магазина сотовой связи. Точную дату не помнит, примерно в январе 2011 года, незнакомый парень, который в последующем оказался ФИО15, продал ему телефон марки « Нокия 2700», бывший в употреблении за 1500 рублей. Он не подозревал что телефон краденный. В феврале месяце 2011 года к нему в магазин пришел работник милиции и осмотрев этот телефон, который находился на витрине, заявил что он краденный и интересовался приметами парня, который продал ему телефон. Он оформил покупку телефона от имени парня, который был с ФИО15 Затем, приехали работники милиции с ФИО15 и телефон изъяли. Он подтвердил работникам милиции что телефон ему продал ФИО15 Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 усматривается, что он работает охранником рынка золотых изделий «<данные изъяты>» на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли трое молодых парней, один из которых стал расспрашивать у него про золотое кольцо, купленное им недавно. Он вспомнил про это кольцо, он купил его у этого парня за 4000 рублей, не подозревая что оно краденное. О том, что кольцо было похищено при разбойном нападении на пожилого человека, ему рассказали двое других парней, которые представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения. Сам парень представился ФИО19 На вопрос работников милиции он ответил что кольцо он уже продал незнакомому ювелиру на переплавку. В ходе судебного следствия тщательно проверялись доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбойного нападения и невиновности ФИО19 в совершении разбоя. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО15 и ФИО19 в качестве подозреваемых и обвиняемых, данных ими на предварительном следствии при участии защитника, усматривается наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения, планирование ролей и действий при совершении нападения, совместная реализация похищенного у ФИО14 имущества и разделение денежных средств, вырученных от продажи похищенного. Суд признает показания подсудимых на предварительном следствии соответствующими фактическим обстоятельствам совершения подсудимыми преступления, установленным в судебном заседании. Суд признает несостоятельными доводы подсудимых и их защитников о применении физического насилия к подсудимым и оказания на них давления при даче ими показаний на предварительном следствии, поскольку, при их допросе принимали участие защитники, а причинение им при этом телесных повреждений, кроме голословных утверждений защиты, никакими объективными данными не подтверждается. Давая критическую оценку показаниям свидетелей ФИО28, ФИО20 о применении насилия к подсудимым при их задержании работниками милиции, суд признает их данными с целью облегчения участи подсудимых, поскольку, они являются супругами подсудимого ФИО15 и ФИО19 Вина ФИО15, ФИО19 в нападении на потерпевшего ФИО14 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также следующими доказательствами. Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО15, ФИО19, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2. ст.162 УК РФ. Актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что у ФИО14 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, сотрясение головного мозга; ссадина 5-го пальца правой кисти. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью. Заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого усматривается, что у ФИО14 имело место: ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, сотрясение головного мозга; ссадина 5-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО14, и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. Доводы защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что ФИО14 причинен легкий вред здоровью является необоснованным, в судебном заседании не подтвердились. Для проверки указанных доводов защиты, судом была истребована медицинская документация из РКБ, из Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, опрошены врач нейрохирург ФИО22, заведующий отделом РБСМЭ, эксперт ФИО21 Врач ФИО22 показал, что работает нейрохирургом в РКБ, в день осмотра больного ФИО14 находился на дежурстве. Он осмотрел его по направлению РБСМЭ, в ординаторской палате. На осмотр ФИО14 явился в сопровождении сына, жаловался на головные боли, головокружение, слабость, на его лице имелись следы травмы, обширные кровоподтеки глазниц. Для осмотра ему пришлось руками открывать ему глаза. Все имевшиеся у ФИО14 симптомы он отразил в осмотре и установил ему диагноз-сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица и головы. Осмотрев в судебном заседании фотографию потерпевшего ФИО14 свидетель показал, что на фото отеки его лица более выраженные, чем в день его осмотра. Показания свидетеля ФИО22 о том, что он дежурил в день осмотра ФИО14 подтверждаются справкой главного врача РКБ на запрос суда. Заведующий отделом РБСМЭ, эксперт ФИО21 показал, что в отношении ФИО14 проводилось медицинское обследование и экспертиза. О том, что ФИО14 направлялся на консультацию к нейрохирургу, имеется указание в акте обследования. Описание повреждений в Акте обследования совпадает с данными осмотра дежурного нейрохирурга. Он поддерживает выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта. Повреждения, имеющиеся у ФИО14 на фото соответствуют описанию его повреждений, изложенных в Акте обследования и в заключении экспертизы. Вина подсудимых в совершении преступления, кроме перечисленных выше, подтверждается также: Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевший ФИО14 добровольно выдал коробку от похищенного телефона «Нокия-2700». Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у свидетеля ФИО17 изъят похищенный у ФИО14 сотовый телефон «Нокия-2700» Протоколом осмотра сотового телефона «Нокия-2700» и коробки от него от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Постановлением о признании сотового телефона «Нокия-2700» имей код № и коробки от телефона вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона Нокия-2700», имей-код № и коробки от телефона ФИО14 и его распиской об их получении от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается что осмотренная территория, прилегает к детскому саду «<адрес>», расположенному рядом с домом <адрес>. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Давая оценку в соответствии с указанными выше правилами, акту медицинского обследования, осмотру ФИО14 дежурным нейрохирургом, заключению судебно-медицинской экспертизы, фотографии ФИО14, представленной им в суд и совокупности других доказательств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимых ФИО15 и ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину ФИО15, ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. ФИО15 и ФИО19 ранее не судимы, имеют семьи, по месту жительства характеризуются положительно. Преступление совершено подсудимыми в январе 2011 года. На момент вынесения приговора по настоящему делу, в санкцию статьи 162 ч.2 УК РФ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, устраняющие нижний предел наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Следовательно, при назначении подсудимым наказания, следует руководствоваться новой редакцией ст. 162 ч.2 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО14 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в части. Иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично, в сумме 14 000 рублей, с учетом того, что похищенный телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств. Иск о компенсации морального вреда, суд также находит подлежащим удовлетворению в части, взыскав с ФИО23 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-305 УК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему 4(четыре) года лишения свободы в ИК общего режима. Признать ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислять ФИО15, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания. Меру пресечения, содержание под стражей оставить ФИО15, ФИО19 без изменения. Вещественные доказательства телефон «Нокия 2700», коробку от телефона возвратить потерпевшему ФИО14 Взыскать с ФИО15, ФИО19 в пользу ФИО14 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, всего 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, солидарно. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Дадаева П.А
Исходя их конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, личности потерпевшего, его возраста, полученных им телесных повреждений, суд признает эту сумму компенсации морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости.